康德對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的影響(2)
康德對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的影響
康德對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的影響篇二
淺析康德的哲學(xué)革命
摘要:本論文的論述核心是在康德區(qū)分思辨理性與實(shí)踐理性的基礎(chǔ)上,對(duì)康德在認(rèn)識(shí)論上的“哥白尼革命”與在本體論問題上的研究思路的轉(zhuǎn)向進(jìn)行探究,突出地強(qiáng)調(diào)了他的理性主義道德學(xué)說在其哲學(xué)體系中的重要地位,以期對(duì)康德在西方哲學(xué)史上的地位和影響有一總體性的把握。
Abstract: Present paper's elaboration core is in Conde differentiates in the speculation rationality and the practice rational foundation, “Copernicus revolutionizes” to Conde in the epistemology with changes in the ontology question research mentality carries on the inquisition, emphasized prominently his rationalism morals theory in its philosophy system's important position, has a bulking property assurance by the time to Conde's in Western philosophy history status and the influence.
關(guān)鍵詞:理性哥白尼革命本體論
key words: RationalityCopernicus revolutionizes Ontology
康德的哲學(xué)革命是從對(duì)理性本身進(jìn)行批判考察開始的,通常稱為“批判哲學(xué)”。康德之前,洛克和休謨都從經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)出發(fā)對(duì)人類理智進(jìn)行過批判考察。但是,康德對(duì)理性的批判在深度和廣度上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)驗(yàn)論者。因?yàn)樗麑?duì)理性的批判實(shí)際上是對(duì)理性的功能和作用進(jìn)行了前所未有的發(fā)掘和發(fā)揚(yáng),是積極的、建設(shè)性的批判。而不像經(jīng)驗(yàn)論者那樣是消極性、破壞性的。
一、康德的“哥白尼革命”
康德認(rèn)為,任何經(jīng)驗(yàn)都是概念和對(duì)象的關(guān)系。那么解決這一關(guān)系就只有兩種可能:一種是對(duì)象使概念可能,另一種是概念使對(duì)象可能。但是,康德否認(rèn)了第一種可能性。同時(shí),康德還發(fā)現(xiàn)任何個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)都是具體的、個(gè)別的、偶然的、有限的。這類經(jīng)驗(yàn)不可能從其對(duì)象或內(nèi)容方面提供一種普遍的必然的知識(shí)。所以康德認(rèn)為,我們只有從概念使對(duì)象可能來研究人的認(rèn)識(shí)。這也就是說我們只有從認(rèn)識(shí)形式來分析經(jīng)驗(yàn)的客觀性?？档掳研撵`從其自身產(chǎn)生表象的能力稱為知性?？档抡J(rèn)為,在知性中,并不是一般概念而是不含任何經(jīng)驗(yàn)成分的純粹概念才是人的思維的根據(jù)?？档聦⑦@種不含任何經(jīng)驗(yàn)成分的純粹概念稱為范疇。按照康德的思路,范疇是在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)之中使經(jīng)驗(yàn)成為可能的先前條件。正是范疇使得經(jīng)驗(yàn)具有了客觀有效性。這就從哲學(xué)上回答了康德認(rèn)識(shí)論“哥白尼革命”的可能性問題。因而康德在《純粹理性批判》第二版序言中作出了一個(gè)著名的類比,把他在哲學(xué)中提出的新的思維模式與哥白尼在天文學(xué)中提出的新學(xué)說相類比。他認(rèn)為,在提出“客體必須符合我們的認(rèn)識(shí)”這一立場(chǎng)時(shí),他正“沿著與哥白尼假設(shè)同樣的路線前進(jìn)”?？梢园呀?jīng)驗(yàn)的明顯特征歸屬于我們自己,而不是我們的經(jīng)驗(yàn)對(duì)象。此外,哥白尼命題只是一個(gè)假說,康德則宣稱,他通過考察直觀形式和范疇的本性已經(jīng)無(wú)可置疑的論證了他的命題?？档聦⑺倪@一思維模式的轉(zhuǎn)變稱為“哥白尼革命”。 可以看出,康德的認(rèn)識(shí)論是一種先驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論。康德力圖消除笛卡爾以來哲學(xué)家們所說主體、自我的個(gè)體心理成分,賦之予先驗(yàn)性,把主體引向先驗(yàn)主義。笛卡爾的“我思故我在”中的思維主體不可避免的帶有一定的個(gè)體心理成分。這種思維實(shí)體的最大問題是缺乏普遍性,由此去解決存在和意識(shí)的問題必會(huì)陷入困境?？档孪闰?yàn)性的主體所具有的認(rèn)識(shí)形式均獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn),不依個(gè)體為轉(zhuǎn)移,是永恒的和具有普遍必然性的,它們正是人們知識(shí)的基礎(chǔ)。
二、康德在本體論上的轉(zhuǎn)向
康德在哲學(xué)上的創(chuàng)新和突破更重要的表現(xiàn)在本體論問題上的變革。即將傳統(tǒng)本體論問題從認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`,。以柏拉圖為代表的很多西方哲學(xué)家都把本體歸結(jié)為一種實(shí)體,這種終極的實(shí)體或者是物質(zhì)的或者是精神的,而且通過不斷求知的途徑是可以達(dá)到最高實(shí)體的。但是康德認(rèn)為,傳統(tǒng)本體論所追求的最高實(shí)體、終極原因都是自己的思維之物,是先驗(yàn)的幻相。它不是知識(shí)的對(duì)象,不屬于人類認(rèn)識(shí)的范圍,不是理論理性的功能所達(dá)到的領(lǐng)域,因此本體論不是認(rèn)知的問題,不能通過求知的途徑來解決。
康德認(rèn)為,傳統(tǒng)本體論所追求的最高實(shí)體、終極原因和終極存在都與靈魂、宇宙、上帝相關(guān),它們雖說不可能被加以認(rèn)識(shí),但是康德又認(rèn)為,這三者是實(shí)踐理性的對(duì)象,是實(shí)現(xiàn)道德理想所必需的公設(shè)。因?yàn)樵谒磥?人作為理性的存在,必須按道德律行事,這是善,是德;人又是感性的存在,具有欲望,他要追求塵世的幸福。實(shí)踐理性要實(shí)現(xiàn)道德與幸福的統(tǒng)一,必須懸設(shè)意志自由、靈魂不朽、上帝存在。自由是道德律存在的理由。我們正是由道德律認(rèn)識(shí)到自由,由于積極促進(jìn)我們?nèi)プ晕伊⒎ǖ淖杂纱嬖?道德律的存在才是可以被設(shè)想的。道德律、意志自律、自由這三者實(shí)際上是同一個(gè)東西。道德律除了表示我們的實(shí)踐理性所進(jìn)行的自我立法,或者說除了表示自由之外,別無(wú)他能。靈魂不朽的作用主要表現(xiàn)在保證德性的完整性,促進(jìn)至善的可能性上面。因?yàn)樘幵谧匀桓行允澜缰械挠邢蘩硇匀擞杏嬖?不可能指望他完全按照道德律而行為;同樣,至善作為德性與幸福的統(tǒng)一,是一個(gè)持續(xù)的過程,只有懸設(shè)靈魂不朽至善才有實(shí)現(xiàn)的可能性。他指出,唯一能夠證明上帝存在的途徑就是通過道德懸設(shè)或者說是信仰。他說,道德的論證不是要對(duì)上帝的存有提供任何客觀上有效的證明,不是要向懷疑的信徒證明有一個(gè)上帝;而是要證明,如果他想要在道德上一貫地思考他就不得不把這個(gè)命題的假定接受進(jìn)他的實(shí)踐理性的準(zhǔn)則中來。我們不知道上帝是否存在,但應(yīng)該相信上帝存在,因?yàn)槿绻麤]有上帝,甚至就不會(huì)有作為理性的人去行為的動(dòng)機(jī)了。所以就道德而言,我們必須懸設(shè)上帝存在。因?yàn)橹挥邢嘈派系鄞嬖?相信他是道德的(理智)世界的全知、全善、全能的統(tǒng)治者,我們才能期望道德與幸福的合理匹配得以可能,至善才能可能。
參考文獻(xiàn):
[1]安倍能成著,于鳳悟、王宏文譯:《康德的實(shí)踐哲學(xué)》,福建人民出版社1984年
[2]康德著,龐景仁譯:《未來形而上學(xué)導(dǎo)論》,商務(wù)印書館1997年
[3]康德著:《實(shí)踐理性批判》,改革出版社1997年
看了“康德對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的影響”的人還看了：