駁論的因果分析大全
今天小編為大家收集整理了關(guān)于駁論的因果分析大全,希望大家會(huì)喜歡,同時(shí)也希望給你們帶來(lái)一些參考的作用!
一、閱讀所給材料，理解以下五種經(jīng)典駁論，詳細(xì)分析駁論中的因果關(guān)系，并對(duì)所給辯題從正反雙方給出相應(yīng)的邏輯駁論。要求：分析在100字到200字左右(多多益善，本寶寶不介意多看)，駁論需要有相應(yīng)的因果關(guān)系說(shuō)明，思路清晰，字?jǐn)?shù)不定(此處省略12個(gè)字以及一個(gè)逗號(hào))。
州官放火論
“對(duì)方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”
“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場(chǎng)上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時(shí)候，統(tǒng)統(tǒng)被對(duì)方給否認(rèn)。例如：正方舉出名人名言，反方一味強(qiáng)調(diào)“名人也會(huì)犯錯(cuò)啊!”這時(shí)候正方的凌厲攻勢(shì)會(huì)被反方一個(gè)“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時(shí)若呈口舌之快反而達(dá)不到好的效果，如果換一種方式，例如說(shuō)“為什么支持我方的名人都是錯(cuò)的，而支持對(duì)方的名人卻都是對(duì)的，難道是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方說(shuō)了算?您這是不是叫‘只許州官放火，而不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”這樣就會(huì)達(dá)到非常好的效果。
典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方為樹(shù)立己方穩(wěn)固立場(chǎng)，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對(duì)方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時(shí)候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時(shí)反方三辯起身說(shuō)：“對(duì)方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈’呢?”準(zhǔn)確化解了對(duì)方的邏輯攻勢(shì)。
是非理論
“誰(shuí)都不能否認(rèn)岳飛和文天祥是英雄，對(duì)方同學(xué)說(shuō)他們成功了，這可真是，說(shuō)你成你就成不成也成，說(shuō)不敗就不敗，是敗也不敗啊。對(duì)方同學(xué)這種觀點(diǎn)我只能說(shuō)‘不可取啊’”此句可謂是辯論史上最經(jīng)典的而有力的一句反駁。適用情況其實(shí)與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無(wú)賴”做法，毫無(wú)根據(jù)地否認(rèn)對(duì)方所有的論據(jù)，認(rèn)為對(duì)方所有的都是錯(cuò)的，只有自己的才是對(duì)的。這時(shí)另一方往往會(huì)非常無(wú)奈，因?yàn)榻z毫沒(méi)有著力點(diǎn)。此時(shí)便可以以此句反駁：“對(duì)方同學(xué)可真是‘說(shuō)你是你就是不是也是，說(shuō)不是就不是，是也不是’。這種強(qiáng)詞奪理的論證方法，大家能信服嗎?”當(dāng)然具體語(yǔ)境，需要大家具體變通來(lái)使語(yǔ)句明了。
典例：2001年國(guó)際大專辯論賽復(fù)賽：新加坡國(guó)立大學(xué)(正方)對(duì)武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，反方一再問(wèn)岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質(zhì)問(wèn)無(wú)果后，反方三辯起身說(shuō)：“誰(shuí)都不能否認(rèn)岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對(duì)方同學(xué)說(shuō)他們成功了，這可真是，說(shuō)你成你就成不成也成，說(shuō)不敗就不敗，是敗也不敗啊。對(duì)方同學(xué)這種觀點(diǎn)我只能說(shuō)‘不可取啊’”巧妙結(jié)合辯題，引起全場(chǎng)轟動(dòng)。
基礎(chǔ)悖論
“吃飯是活著的基礎(chǔ)，那么吃飯就比活著更重要嗎?”
“基礎(chǔ)論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會(huì)說(shuō)，我方立場(chǎng)是你方立場(chǎng)的基礎(chǔ)，因而我方立場(chǎng)更重要。一時(shí)聽(tīng)來(lái)無(wú)可辯駁，然而事實(shí)上基礎(chǔ)與目的本身沒(méi)有可比性。此時(shí)便可以使用基礎(chǔ)悖論：“對(duì)方同學(xué)，基礎(chǔ)就一定更重要嗎?吃飯是活著的基礎(chǔ)，難道吃飯就比活著更重要嗎?”當(dāng)然，這樣的例子還有很多，大家可以根據(jù)具體語(yǔ)境選擇更為合適的悖論來(lái)巧妙地反駁對(duì)方。
典例：1993年國(guó)際大專辯論賽初賽：劍橋大學(xué)(正方)對(duì)復(fù)旦大學(xué)(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場(chǎng)中，正方刻意強(qiáng)化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認(rèn)為溫飽是生存的基礎(chǔ)，也是道德的基礎(chǔ)。反方首先利用歷史實(shí)例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來(lái)反駁了基礎(chǔ)論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎?”(言下之意，吃飯是活著的基礎(chǔ)，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對(duì)方刻意拔高溫飽重要性的做法)
評(píng)委至上論
“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，如果所有的是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方定，那么還要我們的評(píng)委干嘛?”其實(shí)這一點(diǎn)就是有關(guān)場(chǎng)上如何迎合評(píng)委老師和凸顯評(píng)委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)強(qiáng)勢(shì)的“無(wú)理取鬧”選手無(wú)可奈何，對(duì)方總是不管三七二十一“唯我獨(dú)尊”，此時(shí)我們便可以以一句“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，如果所有的是非對(duì)錯(cuò)都由對(duì)方定，那么還要我們的評(píng)委干嘛?”來(lái)提醒評(píng)委對(duì)方的“無(wú)理取鬧”。往往會(huì)起到非常好的效果
典例：1993年國(guó)際大專辯論賽初賽：劍橋大學(xué)(正方)對(duì)復(fù)旦大學(xué)(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場(chǎng)中，正方的某一些論斷反方?jīng)]有正面回答，正方三辯便說(shuō)：“對(duì)方?jīng)]有反駁我方的論點(diǎn)，那就證明了，我方論點(diǎn)是正確的!”一時(shí)滿場(chǎng)失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，要不然還要我們的評(píng)判團(tuán)干嘛?”全場(chǎng)哄堂大笑。
海馬非馬論
“請(qǐng)對(duì)方辯友不要望文生義，如果像對(duì)方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎?”“海馬非馬論”也是一個(gè)適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場(chǎng)上，狡辯肯定會(huì)層出不窮，某一方會(huì)為了己方利益而有意或無(wú)意曲解辯題中的關(guān)鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場(chǎng)上，大家常常不會(huì)有太多時(shí)間反思，因而聽(tīng)來(lái)似乎覺(jué)得非常有理，此時(shí)如果另一方能找對(duì)癥結(jié)，指出對(duì)方的混淆與片面，就會(huì)得到明顯的優(yōu)勢(shì)。
典例：1997年國(guó)際大專辯論會(huì)決賽：首都師范大學(xué)(正方)對(duì)馬來(lái)亞大學(xué)(反方)，《真理會(huì)/不會(huì)越辯越明》一場(chǎng)中，反方指出辯其實(shí)并非盡拿真實(shí)在辯，因?yàn)檗q手就經(jīng)常說(shuō)假話。正方在反駁中指出：“如果對(duì)方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請(qǐng)問(wèn)：海馬也是馬?蝸牛也是牛?青春痘也是豆嗎?”可謂言簡(jiǎn)意賅，獲得場(chǎng)上陣陣掌聲。
訓(xùn)練辯題：表露自我情感比收藏自我情感更利于人際交往/收藏自我情感比表露自我情感更有利于人際交往
二、了解以下6個(gè)邏輯謬誤，以自己的語(yǔ)言進(jìn)行歸納，并提出相應(yīng)駁論方式。
訴諸虛偽謬誤、個(gè)人懷疑謬誤、片面謬誤、誘導(dǎo)性問(wèn)題、舉證責(zé)任、語(yǔ)義模糊。
相關(guān)文章：
4.辯論隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)層次分析
5.如何分析辯題