東漢末年的軍閥混戰(zhàn)，使各地的人才分散于全國，或依附于地方豪強，或隱居躬耕。而各路軍閥，由于對待人才的態(tài)度和方法不同，導(dǎo)致其成就和結(jié)局也各不相同，如董卓、呂布、袁紹、袁術(shù)等人都因不注意招攬人才或不能量才用人而難免敗亡;曹操、劉備、孫權(quán)則都因知人善任、馭才有術(shù)而成就霸業(yè)。以袁曹為例，應(yīng)該說統(tǒng)一北方的主動權(quán)本來是在袁紹手里，因為與曹操相比他有許多優(yōu)勢：河北袁氏“四世三公”的門第;擁有河北四州之地;北方豪杰之士紛紛歸附等等，袁紹也曾以此夸耀：“吾南據(jù)河，北阻燕代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎。”而曹操在物質(zhì)條件各方面都不如袁紹，諸葛亮曾分析過：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡”，但是“操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，仰亦人謀也。”曹操最終還是戰(zhàn)勝了袁紹。這里諸葛亮說出了曹勝袁敗的根本原因，即曹操在“人謀”方面戰(zhàn)勝了袁紹，最后取得勝利。這主要體現(xiàn)在三個方面：一、袁紹一意孤行，不采納謀士的良策，坐失戰(zhàn)機;曹操博采群策，抓住時機，一戰(zhàn)成功。二、袁紹外寬內(nèi)忌，不善用人，手下將士紛紛棄之而去;曹操唯才是舉，善于用人。三、袁紹的個人素質(zhì)遜于曹操，他所看重的是兵力、地利;而曹操“任天下之智力，以道御之，無所不可”，他看重的是人才和謀略，也正因如此，后來王夫之才會評袁紹“非能屈天下之英雄，不足建非常之業(yè)”。所以，官渡之戰(zhàn)曹勝袁敗并非偶然。從這里我們可以看出起決定作用不是經(jīng)濟因素而是人的因素。

　　三國鼎立局勢的出現(xiàn)，更是突出體現(xiàn)了這一特點。在漢末軍閥混戰(zhàn)的過程中，存在著統(tǒng)一的客觀條件，尤其對于曹操而言，這些條件在赤壁之戰(zhàn)前已趨成熟：曹操自統(tǒng)一北方后，在人力、物力、財力上取得了對南方孫權(quán)的優(yōu)勢，劉備則更不在話下。曹方此時如能審時度勢，正確決斷，則能一舉成功。然而，曹操此時卻反了與袁紹相似的毛病，一意孤行，不納謀士的良策，視己軍之缺點若無睹，這樣一來，焉能不敗。及至戰(zhàn)敗，退回北方，已是元氣大傷，無力再南下，只能據(jù)守北方了。

　　反過來，曹方?jīng)Q策的失敗，則證明了孫劉決策的成功。在當(dāng)時統(tǒng)一形勢發(fā)展的時候，孫劉方面的謀略家也不失時機地結(jié)合客觀形勢與自身的情況，不謀而合地提出了相似的統(tǒng)一方略，即魯肅的東吳對策和諸葛亮的隆中對。公元200年，魯肅向?qū)O權(quán)建議：“肅竊料之，漢室不可復(fù)興，曹操不可卒除。為計，惟有鼎足江東，以觀天下之釁，規(guī)模如此，亦無他嫌，何者?北方誠多務(wù)也，因其多務(wù)，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江之所極，據(jù)而有之，然后建帝王號以圖天下，此高帝之業(yè)也。”從中可以看出，魯肅的這個對策可分三步：一、立足江東，見機而作;二、乘北方亂，占領(lǐng)荊州;三、建帝王號，逐鹿中原。這樣，就為孫權(quán)提出了一條務(wù)實的政治路線，故江東日后的活動，也基本上按此進行。

　　無獨有偶，在劉備方面，諸葛亮也提出了類似主張：公元207年，諸葛亮向劉備提出了“隆中對”，指出曹操占“天時”，地廣物博，對南方已形成壓倒性優(yōu)勢。孫權(quán)踞江東，得“地利”，“可以為援而不可圖”。所以，劉備所能做的只有：一、避曹操鋒芒，奪取荊、益，以為立足點;二、借“人和”，待天下變，北伐中原，以成一統(tǒng)。在這里可以看出，諸葛亮把人的因素放到了首位，他所講的“人和”包括三方面：(一)、招攬英雄，“賢能為之用”;(二)、和撫夷越，“國險而民附”;(三)、東和孫權(quán)，北拒曹操，待時機成熟，北伐中原。如此則“霸業(yè)可成，漢室可興”。由上可見，這也是一條符合客觀實際的路線，后來成為了劉備方面政治活動的主要依據(jù)。

　　這里值得一提的是，孫劉兩家的謀略有一共同點，即先謀分，再謀合，突出“人謀”的因素，因此這成為了孫劉聯(lián)合的基礎(chǔ)，導(dǎo)致孫劉聯(lián)盟抗曹局面的出現(xiàn)，改變了當(dāng)時政治格局的力量對比，造成了南北的均勢，使歷史的進程朝著三分的軌道發(fā)展。于是，在赤壁之戰(zhàn)中，“操軍破”，“如此則荊吳之勢強，鼎足之勢成矣”。曹操被迫退回北方，從此再無力南下。而在這之后，孫權(quán)著手奪取荊州，劉備則進入了四川，雙方既斗爭，又聯(lián)合，從而在形勢上真正形成了三分均勢，最后導(dǎo)致三國鼎立局面出現(xiàn)。

　　這里需要指出的是，諸葛亮、魯肅雖然都謀劃三分，但這并非其謀略之本意，他們的最終目的還是一統(tǒng)天下，并且兩人都為之嘔心瀝血，死而后已。然而，三分的局面還是不可避免地出現(xiàn)了。這說明，三分雖是由人謀劃的，但一旦等三分的均勢，包括政治、經(jīng)濟、人才、地理等因素在內(nèi)的客觀形勢形成，其發(fā)展趨勢則是任何人的主觀意志都無法控制的，只能由各種錯綜復(fù)雜的因素來決定，但無疑，在其中起關(guān)鍵作用的還是人的因素。

　　當(dāng)然，這其中政治、經(jīng)濟、地理等因素的也是不容忽視的：孫劉結(jié)盟共拒曹魏，形成了南北三方的政治均勢;南方幾個對立競爭的經(jīng)濟區(qū)興起，使南方統(tǒng)治者可以此為基礎(chǔ)，長期與北方抗衡，從而形成了三分的經(jīng)濟均勢;孫劉雙方分別據(jù)長江、秦川蜀道，與曹魏相拒數(shù)十年之久，所以在這里又形成了三分的地理均勢。這些因素，也在客觀上不約而同地把局勢推向三分。

　　綜上所述，我們可以知道三國鼎立局勢形成的歷史原因是極其復(fù)雜的，然就其主要原因來說，東漢末年的軍閥混戰(zhàn)引起的各地人才分流，最終導(dǎo)致人才和人謀的均勢形成，這對三國的出現(xiàn)起了主導(dǎo)作用。而這里所講“人謀”也并非某個或某些人的主觀意志，而是三方的人才依據(jù)客觀形勢所作出的正確的和錯誤的決策反作用于現(xiàn)實而體現(xiàn)出來的一種平衡運動。無論是直接規(guī)劃三分的諸葛亮、魯肅，還是破壞其謀的呂蒙、關(guān)羽，以及三方?jīng)Q策者運籌謀略的得失，都在客觀上合力把歷史推向三分，這就是三國鼎立局面出現(xiàn)的必然之勢。再加上政治、經(jīng)濟、地理、軍事等因素的作用，從而最終織就了一幅絢麗多彩的歷史畫卷。

　　三國鼎立的局面是如何一步步形成

　　一、形成期(初期)

　　人們平?？傉f赤壁之戰(zhàn)的結(jié)束是三國鼎立局面的開始，其實這個說法并不全面。赤壁之戰(zhàn)前，魯肅入荊，諸葛亮入?yún)?，促成了孫劉聯(lián)盟的締結(jié)，成功地打勝赤壁之戰(zhàn)后，三股政治力量、軍事力量的鼎足，應(yīng)該說是形成了。但地域上的三足鼎立，卻還要往后推幾年。

　　之后，劉備得荊州，取蜀，與孫權(quán)重分荊州，取漢中。鼎之西足才算鑄就，地域上的三足鼎立局面第一次形成。

　　但第一個三足鼎立局面沒有延續(xù)多久就被打破。關(guān)羽北攻樊城襄陽，中原震動，江東恐慌。曹孫兩家合作，共同擊敗關(guān)羽，吳方奪了原蜀漢方控制的荊州地域。劉備伐吳，夷陵戰(zhàn)敗。于是便形成了第二次鼎立局面，也就是后來比較穩(wěn)定的鼎立局面。

　　鼎立形成期，也就是初期的結(jié)束，三國各有不同的劃分方法。曹魏以曹丕去世為結(jié)束，孫吳以陸遜火燒連營為結(jié)束，蜀漢以白帝城托孤為結(jié)束。

　　二.延續(xù)期(中期)

　　三國其實可以稱為漢末三強，是在眾多武裝割據(jù)勢力的優(yōu)勝劣汰中脫穎而出的三個集團。他們都具備了時代的適應(yīng)性，集團內(nèi)部既有足夠的實力，也有足夠的活力。因為三足鼎立具有一定的穩(wěn)定性，吳蜀兩個弱方還結(jié)成了聯(lián)盟，所以三足鼎立局勢在一定時期內(nèi)能夠延續(xù)，是一種必然。

　　但是，由于自秦漢以來形成的大一統(tǒng)思想的影響，三國集團都不滿足于既定的鼎立形勢。他們既渴望延續(xù)鼎足以保全自己，又渴望打破鼎足以求成功統(tǒng)一。這種渴望實際上在鼎立的初期就開始了，但在中期表現(xiàn)的更明顯。

　　但在三國中期，各國最大的矛盾不在于敵國，而在于自身的變化。各國的第一代菁英由于不可抗拒的自然因素，紛紛退出歷史舞臺，集團內(nèi)部的實力和活力如何經(jīng)受時間和人事變遷的考驗，是一個大問題。這個問題，三國實際上都成功解決了。東吳的孫權(quán)，因為年齡比曹操劉備都小，也因為他強壯長壽，這個時期不需要考慮過渡問題。曹丕的繼承人是曹睿，這在當(dāng)時也幾乎是無可選擇的人物。不過曹睿是個優(yōu)點缺點共存的人，鼎立的局勢和頻繁的戰(zhàn)爭反倒壓抑了他的缺點，使優(yōu)點得以發(fā)揮，所以曹魏集團也得以平穩(wěn)過渡，繼續(xù)保持了它的優(yōu)勢。

　　當(dāng)時最成問題的是蜀漢。劉備的繼承人可以三選一，但劉理劉永太小，只能選較大的劉禪。但劉禪的才能屬于中下水平，除了為人寬厚可以稱道之外，實在不是理亂之才。但劉備采取了高超的補救措施，劉禪只繼承了名義的權(quán)位，實際權(quán)力都交給了蜀漢能力最強威望最高的諸葛亮。而諸葛亮的才干，在三國中期是首屈一指，在他執(zhí)政的時代，最小的蜀漢反倒成了最強的一國。

　　三國中期，天下局勢實際操縱在曹睿、諸葛亮和孫權(quán)這三個強人手中。各有特色，難分軒輊，所以鼎立局面得以延續(xù)。

　　中期的結(jié)束，在蜀漢應(yīng)以諸葛亮病故五丈原為界，在曹魏應(yīng)以曹睿病故為界，在東吳應(yīng)以孫權(quán)病故為界。

　　三、打破期(后期)

　　在三國鼎立中期存在的權(quán)力交接和新陳代謝問題，在三國后期繼續(xù)存在，而且此問題進一步復(fù)雜化了。長時期的三足鼎立本身，也在消磨著人才的意志，使晚出的人才和前兩期相比，明顯不如。

　　魏國曹睿死后，君位傳給了不知來歷的幼小兒子，執(zhí)政大權(quán)交給了紈褲子弟曹爽，曹魏集團的實力從此便衰落了。在三個國家中，它是首當(dāng)其沖衰落的。

　　蜀漢在諸葛亮死后，繼續(xù)采用劉備的權(quán)力交接方式，軍政大權(quán)交給了當(dāng)時最有影響力和能力的蔣琬，并以僅次于他的費文偉為輔，軍事方面，則名將姜維逐漸得到重視。所以在諸葛亮身后的十余年中，蜀漢依舊是小而強的國家。只是好景不長，蔣琬死后，后主劉禪開始親政，沒有才能的人擁有了權(quán)力，蜀漢內(nèi)部的實力和活力便打了打扣。費文偉死后，軍政大權(quán)基本分開，后主劉禪的權(quán)力進一步擴大，將相之間的協(xié)調(diào)能力進一步變差。蜀漢集團便也很快走向衰落。

　　東吳方面，在孫權(quán)死后，幼子孫亮繼位。孫亮此人雖然聰明過人，但畢竟沒有經(jīng)驗，沒有威望。所以孫權(quán)也學(xué)習(xí)劉備，把國家大權(quán)實際上交給了最有能力和影響的諸葛恪。但諸葛恪也是個優(yōu)點缺點很明顯的人，孫權(quán)的眼光畢竟不如劉備。諸葛恪北伐失敗，很快倒臺，吳國便成了幾位權(quán)臣依次表演的舞臺。直到暴君孫皓繼位，才扭轉(zhuǎn)了主弱臣強的局面，轉(zhuǎn)向暴政時期，東吳集團由此也衰落了。

　　三國集團既然次第衰落，那么鼎足而立的悶葫蘆便會很快打破。能夠打破這個悶葫蘆的，不可能是這三個衰弱的老集團，只能是新生力量?，F(xiàn)在我們研究一下，三國中哪一國是培育新生力量的溫床?

　　蜀漢，第一任領(lǐng)導(dǎo)人劉備，雖然屬于梟雄奸雄類人物，但一向有仁德愛民的好名聲，并有此方面的作為。他招攬的部下多以忠誠著稱。第二任領(lǐng)導(dǎo)人諸葛亮，是法家和儒家的結(jié)合體，他提拔任用的人物除了才能之外，最主要的素質(zhì)就是忠誠為國。他身后的蔣琬、費文偉、姜維等人，基本上延續(xù)了他的治國思路。所以，在蜀漢，奸雄逆臣，沒有生存的空間。在他們內(nèi)部，不可能蛻變出一個新的政治軍事集團來。

　　東吳，第一任領(lǐng)導(dǎo)人孫權(quán)和最后一任領(lǐng)導(dǎo)人孫皓，是兩個暴君。一前一后，有效地扼制了奸雄逆臣的發(fā)展，中間時期的幾個權(quán)臣，最后都死得很慘。所以，吳國也不具備產(chǎn)生新集團的條件。

　　最后便是曹魏了。這個集團在最初，就以挾天子而令諸侯的奸雄手腕著稱，首任領(lǐng)導(dǎo)人曹操最善于此道，第二任曹丕也毫不遜色。他們上逼故主漢帝，內(nèi)逼宗族兄弟，對臣民則采用嚴(yán)刑峻法，刻薄無恩。由于自身立國之道的局限性，魏國內(nèi)部一向就沒有大講忠君愛國的風(fēng)氣。雖然由于傳統(tǒng)的慣性出了不少忠臣，但也給奸雄們創(chuàng)造下了學(xué)習(xí)的榜樣。所以，司馬氏能夠在魏國崛起，實在不是什么奇怪的事情。曹魏集團，本來就是培養(yǎng)奸雄逆臣的沃土。

　　加之曹魏本來是三國中最大的一國，這個國家內(nèi)部新誕生的奸雄集團，也因此具備了最強的實力。滅蜀之戰(zhàn)，實際上是司馬氏集團的工作，而因為魏國尚在，功勞便記在了曹氏名下。司馬氏最后徹底打破了三足鼎立的悶葫蘆，一統(tǒng)天下，實在是歷史的必然。

　　
看過“三國鼎立局面的形成”的人還看了：

1.三國鼎立的歷史背景

2.關(guān)于三國經(jīng)典勵志語錄

3.讀三國演義心得感悟

4.關(guān)于三國演義隨筆