公司的社會(huì)責(zé)任是指在公司追求最大限度的自身利益和股東利益的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起不斷增進(jìn)不特定社會(huì)利益的責(zé)任。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的公司社會(huì)責(zé)任有關(guān)論文范文參考的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　公司社會(huì)責(zé)任有關(guān)論文范文參考篇1

　　試論公司自治與社會(huì)責(zé)任的平衡

　　[摘要]自由是公司的天性,可以說,無(wú)自由則無(wú)公司。公司作為私法主體,其在法定范圍內(nèi)的自治是其應(yīng)有的權(quán)利。西方公司幾百年的發(fā)展史證明了公司自由的來之不易,也體現(xiàn)了自由乃公司的特性。我國(guó)公司的歷史雖然短暫,但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善,給公司更大的自由空間是大勢(shì)所趨,新修訂的公司法就體現(xiàn)了這一點(diǎn)。但自治不等于放任,公司自治并非于社會(huì)秩序無(wú)關(guān),在社會(huì)化大生產(chǎn)的條件下,應(yīng)注重公司的社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。

　　[關(guān)鍵詞]公司自治 權(quán)利 新公司法 社會(huì)責(zé)任

　　一、公司自治的闡述

　　1.公司自治的理論根源

　　民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范,其調(diào)整主體包括公民,法人以及其他主體。在民商合一的體制之下,私法領(lǐng)域通行的原則,自應(yīng)適用于公司。這其中,最根本的當(dāng)屬私法自治原則。所謂私法自治,就是指平等的民事主體之間的法律關(guān)系,主要由自然人,法人和其它經(jīng)濟(jì)組織在法律規(guī)范的范圍內(nèi)以自由的意志自主決定,其它任何機(jī)關(guān)和私人不得非法干預(yù)。公司作為私法上的主體,必然也要奉行私法自治原則,公司自治是私法自治在公司法領(lǐng)域的延伸,是公司作為市場(chǎng)主體理應(yīng)享有的權(quán)利。

　　另一個(gè)角度講,自治原則是對(duì)人的意志自由本質(zhì)的尊重,自由意志是適格之民事主體的本質(zhì)。自由意味著責(zé)任,即一個(gè)具有自由意志者應(yīng)能認(rèn)識(shí)并承擔(dān)自己行為的后果。自由與責(zé)任的這種聯(lián)系隱含著行為能力的概念,而行為能力的概念又隱含著理性人的假設(shè)。公司就其基本特點(diǎn)而言,是不同的智力主體與財(cái)產(chǎn)主體相互融合為一體的組織形式,是其成員意思的升華結(jié)晶和內(nèi)在統(tǒng)一,因此,公司有能力為自身謀益,且有能力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),換言之,公司能承擔(dān)責(zé)任,故理應(yīng)享有自由。

　　2.公司自治的內(nèi)涵

　　有學(xué)者認(rèn)為,公司自治主要指公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi),享有自主構(gòu)建公司制度,自主管理和自主經(jīng)營(yíng),不受他人非法干預(yù)的自由。我國(guó)法學(xué)泰斗江平先生認(rèn)為,公司的自治包含著三層意思,第一層意思是他必須是獨(dú)立法人,包括公司法中的公司和股份合作制的公司,能夠做到真正的經(jīng)營(yíng)自主,自負(fù)盈虧,第二層意思是現(xiàn)代企業(yè)是章程企業(yè),它靠章程來維系,第三層意思是自治企業(yè)要獨(dú)立于政府。

　　筆者認(rèn)為,公司自治是指公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi),依其自身制定的章程所享有的獨(dú)立自主處理公司內(nèi)外部事務(wù)并排除他人非法干涉的權(quán)利。

　　3.公司自治的要件

　　江平先生的論述(見上文)表明了他認(rèn)為公司的自治須滿足三項(xiàng)要件,即獨(dú)立的法人,章程企業(yè)和獨(dú)立于政府,還有學(xué)者認(rèn)為,公司自治包含兩項(xiàng)要件,即公司的人格獨(dú)立和法制保障。

　　筆者認(rèn)為,公司自治應(yīng)該包括以下幾個(gè)條件:

　　1.法律條件。

　　法以公正、穩(wěn)定的態(tài)度,依據(jù)規(guī)律性的安排和制度設(shè)計(jì),憑正當(dāng)、理性的手段來調(diào)整社會(huì)關(guān)系的各方面。具體到公司自治,需要法首先對(duì)公司的自治權(quán)利進(jìn)行規(guī)定,作為公司的權(quán)利賦予公司;其次,法要努力排除其他社會(huì)力量對(duì)公司施加的不當(dāng)影響和非法干預(yù),同時(shí)法還要克服自身對(duì)公司進(jìn)行過多干預(yù)的傾向。

　　2.人格條件。

　　公司人格獨(dú)立是公司自治的基本前提,近代私法的特色首先在于承認(rèn)所有的人的完全平等的法律人格。無(wú)論是在英美法系還是大陸法系,也無(wú)論持何種法人本質(zhì)論,或作何種表述,在對(duì)公司法人人格制度法律特征的認(rèn)識(shí)是基本一致的。

　　公司法人格是指公司一經(jīng)合法成立,其本身就是法律所認(rèn)可的“人”。作為社會(huì)團(tuán)體,是一種兼具人合性和資合性的組織。人合性方面,表現(xiàn)為公司人格與組成公司的成員的人格相互獨(dú)立;資合性方面,表現(xiàn)為公司獨(dú)立擁有和支配財(cái)產(chǎn),其所擁有的財(cái)產(chǎn)是其人格獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)。

　　3.章程條件。

　　從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看,治理企業(yè)外部靠法律,內(nèi)部依靠章程來制約。公司章程就其性質(zhì)而言,是公司的自治規(guī)章,是公司成員達(dá)成的必須遵守的一項(xiàng)和議。

　　關(guān)于章程的地位和作用應(yīng)當(dāng)有以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí):

　　第一,有限公司的章程必須全體股東簽字方能生效,股份公司的章程由發(fā)起人制定并在創(chuàng)立大會(huì)上通過。

　　第二,章程是公司的憲章,是公司組織和行為的最高準(zhǔn)則。章程不應(yīng)當(dāng)是格式的。公司的登記機(jī)關(guān)不能要求公司登記時(shí)都必須使用格式章程,標(biāo)準(zhǔn)章程。

　　第三,章程應(yīng)該是公開的,任何人都可以查閱。公司的組織和行為會(huì)涉及第三人的利益,尤其是公司債權(quán)人的利益。因此,章程必須允許任何人查閱。

　　二、公司法對(duì)公司自治的表達(dá)

　　(一)西方國(guó)家公司立法對(duì)公司自治的表達(dá)

　　1807年,法國(guó)頒布資本主義世界規(guī)范公司的第一部商法典,德國(guó)最早的公司立法出現(xiàn)在1861年的舊商法中,1807年紐約州頒布了第一個(gè)公司的立法,允許私人組織公司,這是美國(guó)最早的公司立法。

　　公司出現(xiàn)早期階段,需要國(guó)王特許才能成立,此后,經(jīng)歷了自由資本主義時(shí)期的開放,壟斷時(shí)期的再嚴(yán)格,晚近一段時(shí)期,又出現(xiàn)了再開放的趨勢(shì)。從這一趨勢(shì)中,不難看出,這一過程不是簡(jiǎn)單的重復(fù),而是螺旋形的上升,公司自治的本性也逐步得到了確認(rèn)。

　　(二)我國(guó)新舊公司法對(duì)公司自治的表達(dá)

　　1.舊公司法對(duì)公司自治的限制

　　公司是大規(guī)模的資本主義商品經(jīng)濟(jì)的催生物,在中國(guó)缺乏與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。另外,由于中國(guó)特定的歷史背景和立法者在認(rèn)識(shí)上的局限,舊公司法諸多弊端也在所難免:

　　(1)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不明確。舊公司法對(duì)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是什么性質(zhì)的權(quán)利并沒有界定,使得公司自治的前提人格獨(dú)立難以真正實(shí)現(xiàn)。

　　(2)舊公司法重強(qiáng)制性規(guī)范,輕任意性規(guī)范;重實(shí)體性規(guī)范,輕程序性規(guī)范。在我國(guó)舊公司法中,存在大量的強(qiáng)制性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范越多,則行為的條框越多,結(jié)果使得行為失去了原本的追求。

　　2.新公司法則鼓勵(lì)公司自治

　　現(xiàn)代公司法的定位不是管制公司,而是幫助提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。公司法不僅應(yīng)著眼于除弊,更要立足于興利。除弊的立法使命很重要,但應(yīng)該為興利服務(wù),而不應(yīng)該凌駕于興利之上。

　　新公司法進(jìn)一步擴(kuò)張了公司與股東的自治空間,尊重公司與股東的自治,大幅減少了行政權(quán)和國(guó)家一直對(duì)公司生活的不必要干預(yù)。從規(guī)范形式上看,提高了民事規(guī)范、任意規(guī)范、促成規(guī)范、賦權(quán)規(guī)范和保護(hù)規(guī)范的比重,審慎擬定了強(qiáng)制規(guī)范,適度減少了禁止性規(guī)范。

　　三、公司自治與社會(huì)責(zé)任

　　公司自治,是公司作為私法主體的應(yīng)有權(quán)利,它的確認(rèn)和實(shí)質(zhì)化必然會(huì)引發(fā)個(gè)體逐富的觀念和行為,個(gè)人創(chuàng)造力活躍,也促進(jìn)公司利益的增長(zhǎng)。但是公司自治并不等于放任,還需對(duì)其進(jìn)行合理的規(guī)制,強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)和社會(huì)利益的保護(hù)。原因在于:

　　(一)公司是社會(huì)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物。

　　經(jīng)濟(jì)的 發(fā)展,將整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)聯(lián)為一體,你中有我,我中有你,難以分開,夸張點(diǎn)說,公司的興衰關(guān)系到整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)神經(jīng)。在此種情況下,必須對(duì)公司的行為進(jìn)行規(guī)制,避免因個(gè)體的行為導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的不安定。

　　(二)公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體,是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞,公司利益的來源在社會(huì),公司的衰落也會(huì)影響到人民的生活,公司關(guān)系到國(guó)家的實(shí)力,關(guān)系到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益,所以,應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任。

　　綜上,強(qiáng)調(diào)公司的社會(huì)責(zé)任是必要的。新公司法也強(qiáng)調(diào)了公司的社會(huì)責(zé)任,這是值得稱贊的。本文作者認(rèn)為,可以在以下幾個(gè)方面增加社會(huì)責(zé)任的力度:

　　第一, 法律的層面,應(yīng)該完善公司立法,積極吸取發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),同時(shí)注意本國(guó)的學(xué)術(shù)成果,從法律上保證公司的自治地位,同時(shí)對(duì)公司違反法律的行為給予適當(dāng)?shù)膽土P。

　　第二,具體制度上:

　　1.建立股東派生訴訟制度。

　　通過這個(gè)制度,保護(hù)小股東的利益,對(duì)公司進(jìn)行間接的制約。這一條已經(jīng)在新公司法中確立,關(guān)鍵的問題是如何保證這個(gè)制度實(shí)施,完善相關(guān)制度,保證司法的正當(dāng)執(zhí)行。

　　2.引入揭開面紗原則。

　　這個(gè)制度,有助于制裁公司或其員工利用有限責(zé)任原則損害社會(huì)利益,當(dāng)出現(xiàn)違法行為時(shí),可以直接要求違法責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。需要注意的事,應(yīng)該確定合理的條件,防止濫用,對(duì)公司造成不當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

　　3.建立公益訴訟制度。

　　即當(dāng)公司的行為有損于社會(huì)利益時(shí),并且沒有合法事由時(shí),可以由相關(guān)人員提起對(duì)公司的公益之訴,要求公司對(duì)違法的行為承擔(dān)責(zé)任,對(duì)社會(huì)損失進(jìn)行補(bǔ)償。但是,訴訟主體,起訴事由等條件要規(guī)定合理。

　　參考 文獻(xiàn):

　　[1]江平.法人制度論[M].北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994.

　　[2]蘇永欽.走向新世紀(jì)的私法自治[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

　　[3]范健.公司法論[M].南京:南京大學(xué)出版社,1997.

　　[4]沈宗靈.法 理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.

　　[5]張?jiān)?公司自治的表現(xiàn)形式.云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,(3).

　　[6]胡騰.新公司法中的意思自治原則.北大法律信息網(wǎng).

　　[7]左岫仙,徐凱.公司自治與我國(guó)公司法修改.綏化學(xué)院學(xué)報(bào),25(1).

　　[8]江平.公司法與商事 企業(yè)的改革與完善.中國(guó)律師,1999.6.

　　[9][日]星野英一著,王闖譯.私法中的人-以民法財(cái)產(chǎn)法為中心.梁彗星.民商法論從(第八卷).法律出版社.

　　[10]江平.給公司更大的自由.法制日?qǐng)?bào).

　　[11]張新民,楊連專.公司法學(xué).重慶大學(xué)出版社,2003.

　　[12]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新.中國(guó)民商法律網(wǎng).

　　公司社會(huì)責(zé)任有關(guān)論文范文參考篇2

　　淺論跨國(guó)公司在華社會(huì)責(zé)任弱化問題

　　【摘要】跨國(guó)公司的到來不僅為我國(guó)帶來了大量的資本、先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，也推動(dòng)了我國(guó)的改革和 經(jīng)濟(jì) 發(fā)展。但是，近年來在華投資的跨國(guó)公司 企業(yè)出現(xiàn)了社會(huì)責(zé)任弱化的傾向。這既與我國(guó)相關(guān)的 法律制度和監(jiān)管體系的建設(shè)不完善以及過于追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排有關(guān)，也與跨國(guó)公司摒棄職業(yè)操守過度逐利的功力心態(tài)有關(guān)。為實(shí)現(xiàn)跨國(guó)公司與我國(guó)的互利發(fā)展，我國(guó)需要采取相應(yīng)的手段和措施予以調(diào)整。

　　【關(guān)鍵詞】公司社會(huì)責(zé)任;相關(guān)利益者

　　一、跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的含義

　　“公司社會(huì)責(zé)任”概念是美國(guó)人謝爾頓于1924年最早提出的。隨著相關(guān)國(guó)際貿(mào)易理論的發(fā)展，近年來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任價(jià)值觀更是受到人們的廣泛關(guān)注。實(shí)際上，關(guān)于如何界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任，理論界并沒有一致的定義和普遍認(rèn)可的范疇。按照世界可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)的解釋，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念是“在特定的法律框架、社會(huì)規(guī)范和經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，企業(yè)在履行其基本經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)需要從企業(yè)長(zhǎng)期利益和社會(huì)公共利益出發(fā)，自覺、主動(dòng)地采取符合社會(huì)目標(biāo)和公眾利益、適應(yīng)社會(huì)預(yù)期變化的各種社會(huì)行動(dòng)方案，為社會(huì)發(fā)展做出積極貢獻(xiàn)。”這種觀點(diǎn)更容易被人們所理解，因?yàn)槠鋵?ldquo;可持續(xù)發(fā)展”與“利益相關(guān)者理論”很好地結(jié)合起來。

　　一般來說，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任主要涉及三方面的內(nèi)容，即對(duì)股東的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、對(duì)非股東利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任、對(duì)環(huán)境的責(zé)任。對(duì)東道國(guó)來說，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任主要在于跨國(guó)公司對(duì)非股東利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任及對(duì)環(huán)境的責(zé)任。

　　二、跨國(guó)公司在華社會(huì)責(zé)任弱化的表現(xiàn)

　　1.少數(shù)跨國(guó)公司及其人員在我國(guó)行賄，違背良好的公司操守

　　中國(guó)的商業(yè)賄賂現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)和正常交易秩序，影響企業(yè)的生產(chǎn)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品質(zhì)量的提高，妨礙了經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展;同時(shí)商業(yè)賄賂破壞了市場(chǎng)資源的合理配置，為假冒偽劣產(chǎn)品大開方便之門，最終損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益;另外商業(yè)賄賂也成為滋生貪污、受賄等經(jīng)濟(jì)犯罪的溫床。

　　2.一些跨國(guó)公司在我國(guó)濫用市場(chǎng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)并涉嫌壟斷

　　跨國(guó)公司在華投資最密集的行業(yè)主要集中在國(guó)家政策重點(diǎn)鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)前景廣闊的基礎(chǔ) 工業(yè)或壟斷性較強(qiáng)的行業(yè)，如微 電子、汽車制造、家用電器、通訊設(shè)備、辦公用品、儀器儀表、制藥、化工等行業(yè)。較高的市場(chǎng)集中度與進(jìn)入壁壘通常是壟斷行為發(fā)生的結(jié)構(gòu)性前提。從近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，跨國(guó)公司在華子公司的工業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)產(chǎn)值的比重有不斷上升的趨勢(shì)，這足以說明跨國(guó)公司的總體市場(chǎng)地位在不斷上升。

　　在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)，跨國(guó)公司子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品已占據(jù)國(guó)內(nèi)1/3以上的市場(chǎng)份額?？鐕?guó)公司正是憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)筑起較高的行業(yè)進(jìn)入壁壘，可以長(zhǎng)期地把價(jià)格提高到完全競(jìng)爭(zhēng)水平以上以獲得巨額壟斷利潤(rùn)。跨國(guó)公司壟斷行為的發(fā)生已經(jīng)具備了一定的結(jié)構(gòu)性前提。在已經(jīng)存在跨國(guó)公司結(jié)構(gòu)性壟斷的條件下，一些跨國(guó)公司利用價(jià)格優(yōu)勢(shì)進(jìn)行低價(jià)傾銷以實(shí)現(xiàn)壟斷，一些跨國(guó)公司對(duì)并購(gòu)或合資的中國(guó)企業(yè)的品牌實(shí)行打壓，一些跨國(guó)公司利用資金和技術(shù)實(shí)力進(jìn)行排他性經(jīng)營(yíng)，還有一些跨國(guó)公司采取價(jià)格同盟、價(jià)格歧視、拒絕交易等方式實(shí)施壟斷行為。

　　3.某些跨國(guó)公司在我國(guó)侵犯勞工權(quán)利以及工資標(biāo)準(zhǔn)偏低

　　隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，跨國(guó)公司直接或間接地侵犯勞工權(quán)益的情況已變得越來越嚴(yán)重。一些跨國(guó)公司在中國(guó)的海外子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，存在侵犯勞工權(quán)利的現(xiàn)象也并不少見。具體表現(xiàn)在：延長(zhǎng)工作時(shí)間，壓低工資;強(qiáng)制勞動(dòng)，限制人身自由;無(wú)視勞動(dòng)安全，缺乏基本的勞動(dòng)條件保障。此外，侵犯勞工權(quán)利的做法還表現(xiàn)在侵占工休日、虐待、工傷、醫(yī)療救治不足等方面。

　　4.違反中國(guó)法律，奉行雙重市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，不能給予我國(guó)消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)

　　2006年3月，國(guó)際環(huán)保組織綠色和平對(duì)卡夫公司提出批評(píng)，指責(zé)其奉行雙重市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，在歐洲市場(chǎng)不使用轉(zhuǎn)基因原料，而在中國(guó)市場(chǎng)大量銷售含轉(zhuǎn)基因成分的食品，這種行為侵犯了中國(guó)消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。又如雀巢金牌成長(zhǎng)奶粉碘含量超標(biāo)事件曝光后，浙江省工商局就將檢查結(jié)果通報(bào)給雀巢公司，并給了該公司15天的時(shí)間，讓其對(duì)情況進(jìn)行說明，或者申辯。但雀巢公司在此期間既不說明情況，也不申辯，更談不上整改。

　　也就是說，雀巢公司對(duì)自己產(chǎn)品碘超標(biāo)的情況“隱瞞”了15天，而且沒采取任何對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的補(bǔ)救措施。這個(gè)事件暴露了一家擁有百年 歷史的跨國(guó)公司，對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者健康的漠視。此外寶潔公司SK-Ⅱ、強(qiáng)生公司嬰兒油、聯(lián)合利華“立頓”速溶茶、東芝筆記本電腦、三菱帕杰羅汽車等事件，都讓我國(guó)的政府、公眾和媒體對(duì)這些知名品牌在遇到危機(jī)事件的時(shí)候非常拙劣的行為表現(xiàn)感到氣憤。

　　更有甚者，有些公司還試圖掩蓋事實(shí)真相，甚至還對(duì)中國(guó)和國(guó)外消費(fèi)者采取了不同的做法，這些跨國(guó)公司辜負(fù)了中國(guó)消費(fèi)者的信任。同時(shí)正是對(duì)不同市場(chǎng)所采用的不同態(tài)度，使中國(guó)的消費(fèi)者看到了一些進(jìn)入中國(guó)的跨國(guó)公司利益驅(qū)動(dòng)下的真實(shí)面目。

　　三、我國(guó)應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任弱化的對(duì)策

　　改革開放以來，出于引進(jìn)外資、帶動(dòng)地方 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需要，我國(guó)一些地方政府對(duì)待外資 企業(yè)，特別是對(duì)待跨國(guó)公司的態(tài)度實(shí)在過于寬容，不僅在審批、征地、稅收方面給予一系列“超國(guó)民待遇”，而且對(duì)于外資企業(yè)的一些違規(guī)行為、侵害消費(fèi)者利益的行為，也一再忍讓縱容;對(duì)外資企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)水準(zhǔn)的要求，往往比對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的要求還要低。

　　縱容外資企業(yè)的結(jié)果，就是讓外資企業(yè)覺得 中國(guó)市場(chǎng)是一個(gè)不規(guī)范的市場(chǎng)。長(zhǎng)此以往，必然是我國(guó)的利益受到損害，所以解決這些問題是迫在眉睫的事情，我們認(rèn)為應(yīng)該采取下列措施消除或者減輕這些危害：

　　1.政府既要通過理念的引導(dǎo)并通過 法律的強(qiáng)制來約束跨國(guó)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

　　(1)政府應(yīng)積極倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理念，引導(dǎo)跨國(guó)公司主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

　　目前我國(guó)很多方面對(duì)于企業(yè)責(zé)任的主流認(rèn)識(shí)，是強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)資本所有者利益的，認(rèn)為企業(yè)的責(zé)任就是追求利潤(rùn)最大化，而忽略了企業(yè)對(duì)利益相關(guān)者尤其是勞動(dòng)者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這就需要從根本上轉(zhuǎn)變觀念，但是，理念的變革并不是容易的事情，在這個(gè)過程中，政府的作用極為重要，因?yàn)樵谥袊?guó)，理念變革往往是自上而下，而不是自下而上。

　　(2)政府應(yīng)通過完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法來強(qiáng)制跨國(guó)公司主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

　　國(guó)家要重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律法規(guī)的建設(shè)，特別要加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保障、安全生產(chǎn)、消防、職業(yè)衛(wèi)生、工****利、以及工會(huì)等方面的法律法規(guī)。

　　對(duì)于中國(guó)來說，當(dāng)前推進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主要目標(biāo)既然是促使企業(yè)遵紀(jì)守法，那么，政府無(wú)疑在其中居于主導(dǎo)地位，因?yàn)榇偈蛊髽I(yè)遵紀(jì)守法是政府的職責(zé)。政府“完善法規(guī)、嚴(yán)格執(zhí)法”是推進(jìn)企業(yè)履行法律責(zé)任最基本、最重要的手段，政府有能力也有義務(wù)來按照法律程序?qū)嵭袕?qiáng)制措施。

　　2.以中國(guó)傳統(tǒng)的道德規(guī)范來約束跨國(guó)公司主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

　　現(xiàn)在西方社會(huì)對(duì)其企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求，主要體現(xiàn)在道義責(zé)任層面。例如，社會(huì)公眾要求跨國(guó)公司不購(gòu)買“血汗工廠”的產(chǎn)品，就是一種道義要求，因?yàn)榉刹o(wú)此規(guī)定。從企業(yè)自身角度來講，一個(gè)企業(yè)需要可持續(xù)的 發(fā)展，因此必須兼顧到方方面面的利益才能夠得到長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　尤其是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們對(duì)環(huán)境、社會(huì)問題日益重視，不注意環(huán)保和違反社會(huì)、道德底線的企業(yè)即使沒有被政府或監(jiān)管部門懲罰，也會(huì)因?yàn)橥顿Y者和消費(fèi)者的不滿而在市場(chǎng)上受挫，喪失競(jìng)爭(zhēng)力。更有甚者，公司在社會(huì)責(zé)任方面的過失常常會(huì)使它們被訴之公堂，沉重的訴訟負(fù)累不僅對(duì)企業(yè)本身造成經(jīng)濟(jì)上的創(chuàng)傷，亦嚴(yán)重影響了企業(yè)的公眾形象。所以在中國(guó)要加強(qiáng)中國(guó)傳統(tǒng)的道德規(guī)范的宣傳來約束跨國(guó)公司主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

　　3.建立跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系

　　履行公司社會(huì)責(zé)任作為實(shí)現(xiàn)公司好公民形象的條件，需要將公司社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)制度化、規(guī)范化的管理體系，有明確的計(jì)劃、有專門負(fù)責(zé)部門、有一定的經(jīng)費(fèi)保障、有可操作的規(guī)范化的管理程序。

　　從目前對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的分級(jí)模型中可以看出，單純從基本社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)跨國(guó)公司在華的經(jīng)營(yíng)行為有失偏頗，我們需要從基本社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、中級(jí)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)和高級(jí)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)方面來評(píng)價(jià)跨國(guó)公司的在華社會(huì)責(zé)任履行情況，從而全面了解跨國(guó)公司在中國(guó)的社會(huì)責(zé)任履行狀況，這不僅是提升跨國(guó)公司國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的要求，也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的需要。

　　參考文獻(xiàn)：

　　俞毅.論跨國(guó)公司直接投資的社會(huì)責(zé)任[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2006(12):41-45.

　　馮巨章.企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀的演進(jìn)[J]. 現(xiàn)代管理 科學(xué),2008(8):79-82.

　　鄭平.中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的跨國(guó)公司在華企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究[J].2008(3).

　　趙映平.論跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任[J].世界經(jīng)濟(jì)與 政治 論壇,2006(5):23-26.

　　謝軍.跨國(guó)公司在華投資社會(huì)責(zé)任的弱化與對(duì)策[J].天府新論,2009(9):55-59.