近代史關(guān)于孫中山的論文(2)
近代史關(guān)于孫中山的論文篇二
《孫中山“遜位”淺見(jiàn)》
[摘 要]孫中山之“遜位”袁世凱，是各種因素合力作用的產(chǎn)物，是其時(shí)各派勢(shì)力集團(tuán)博弈的結(jié)果。但中山先生關(guān)注民族獨(dú)立國(guó)家富強(qiáng)甚于關(guān)注自身政治命運(yùn)的政治特質(zhì)，無(wú)疑是一個(gè)極為重要而且不容忽略的因素。正是這種天下為公的政治特質(zhì)，中山先生作為十九世紀(jì)晚期二十世紀(jì)初期偉大的革命家、政治家而為兩岸人民所無(wú)限景仰和尊崇。
[關(guān)鍵詞]孫中山;大總統(tǒng);政治特質(zhì)
武昌起義后不久，各省紛紛獨(dú)立，滿清王朝旋即瓦解土崩;南京臨時(shí)政府成立，民主共和國(guó)創(chuàng)建，海歸的孫中山眾望所孚，就任臨時(shí)大總統(tǒng)。其平生之理想與抱負(fù)得以部分實(shí)現(xiàn)和即將在全新的政治體制框架下予以實(shí)現(xiàn)。但臨時(shí)大總統(tǒng)的席位還未坐熱，孫中山先生就將此位謙讓給被世人口誅筆伐的袁世凱同志。個(gè)中緣由，的確頗讓人費(fèi)解、噓唏以至憤憤不平。但這就讓后世的學(xué)者或非學(xué)者們大有文章可做與有話可說(shuō)。筆者也湊個(gè)熱鬧，對(duì)這一寫(xiě)濫說(shuō)厭的話題，談?wù)勔幌聜€(gè)人粗淺的看法。
先從“讓”方說(shuō)起。是孫中山功成名就、急流勇退或是有意讓賢嗎?其時(shí)的孫中山談不上功成名就，要說(shuō)其功其名，乃是其恰到好處的歸來(lái)，暫時(shí)平衡了各方各派的利益均勢(shì)，避免了一場(chǎng)爭(zhēng)搶總統(tǒng)席位的政治紛爭(zhēng)。既談不上功成名就，當(dāng)然也就談不上急流勇退。孫中山之后掀起二次革命、護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)和護(hù)法戰(zhàn)爭(zhēng)就是力證。至于有意讓賢，更是不著邊際。孫中山曾與自己持不同政見(jiàn)的黃興與宋教仁之會(huì)內(nèi)同志尚且一度關(guān)系鬧得很僵，甚至劍拔弩張，又豈能“遜位”于時(shí)已聲名不佳的袁世凱?其二，多年的亡命天涯，浪跡海外，顛沛流離，奔波呼號(hào)，只為實(shí)現(xiàn)民主共和的理想與抱負(fù)，如今好不容易才有這個(gè)施展才華的政治平臺(tái)與舞臺(tái)，就算為天下蒼生計(jì)，豈一個(gè)“讓”字了得。再者，即便中山先生視功名如糞土，看富貴如浮云，不戀這總統(tǒng)席位，但會(huì)內(nèi)其他同志不見(jiàn)得有這樣的胸襟與氣度。中山先生可以毫不在乎以前多年亡命江湖的艱辛，但那些為“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)建民國(guó)，平均地權(quán)”而拋頭顱、灑熱血幸存的和故去的革命同志，又該何去何從呢?中山先生辭去臨時(shí)大總統(tǒng)席位，雖不至享受到與日后登基的袁世凱同等規(guī)格的禮遇，遭到全國(guó)人民轟轟烈烈的一致的憤怒聲討與強(qiáng)烈反對(duì)，但理應(yīng)受到些許的譴責(zé)，至少不無(wú)遺憾地表示吧?但事實(shí)并非如此。事實(shí)上包括黃興在內(nèi)的不少革命同志，對(duì)此是持支持態(tài)度的，至少是對(duì)此不表示反對(duì)的。落差之大，不得不引人深思，發(fā)人深省。那么是不是南方陣營(yíng)的分化剝離已到了必須將此寶座拱手相讓。方能維系和保證革命內(nèi)部的精誠(chéng)團(tuán)結(jié)呢?愚見(jiàn)以為，于理于情，既無(wú)此必然，亦無(wú)此必要。將總統(tǒng)寶座讓出，無(wú)關(guān)團(tuán)結(jié)根本，亦于團(tuán)結(jié)有害無(wú)益。如此，只會(huì)使原本渙散的組織更加離心離德，因?yàn)檎f(shuō)雅一點(diǎn)，從此再無(wú)堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，說(shuō)俗一點(diǎn)，樹(shù)倒獼猢散。也許，受英法美政治文明浸淫的中山先生對(duì)中國(guó)根深蒂固的人亡政息的政治傳統(tǒng)缺乏深刻了解與認(rèn)識(shí)，但閱歷豐富的中山先生總該知道人走茶涼的常理呀。那么是不是渾水摸魚(yú)的各懷鬼胎的立憲派和舊官僚勢(shì)力強(qiáng)大頑固到中山先生等人竟將總統(tǒng)席位讓出呢?也不至于。若此，南京臨時(shí)政府的性質(zhì)就值得大大商榷了。
再看“受”方：是袁世凱實(shí)力強(qiáng)大到足以震懾孫中山等“讓”出總統(tǒng)席位嗎?誠(chéng)然，袁世凱集團(tuán)的實(shí)力，不可否認(rèn)，也不容小覷。袁世凱集團(tuán)有軍隊(duì)，有槍桿子，筆桿子，有外援，還比南方有票子;袁世凱本人雖說(shuō)被世人語(yǔ)為無(wú)學(xué)有術(shù)，也許其不能作治世之能臣(袁世凱野心也不僅是作臣，這一點(diǎn)與退位就去當(dāng)鐵道部長(zhǎng)的孫中山大異其趣)，但作為亂世之梟雄足矣。翻閱袁世凱的履歷：鎮(zhèn)壓義和團(tuán)時(shí)毫不手軟;戊戌政變時(shí)，聞風(fēng)而倒，毫不猶豫;被貶垂釣賦閑，伺機(jī)卷土重來(lái)的隱忍;武昌起義后東山再起時(shí)精苛的坐地起價(jià)，及揮師南下，攻克武漢重鎮(zhèn)漢陽(yáng)后旋即返京組閣的決斷，以及以后的花樣百出的政治表演，真是好戲連連，精彩不斷。從中可以看出，袁世凱既有馬基雅維利在其政治學(xué)名著《君主論》里所說(shuō)的獅子的雄暴，又有狼與狐貍的隱忍與狡詐。平心而論，較可愛(ài)的孫中山先生更具備在亂世政治中生存與發(fā)展的特質(zhì)。亂世之中更行銷(xiāo)的是狼道，而不是仁道。加上袁世凱麾下也不乏人才與有利的地理優(yōu)勢(shì)等，使袁世凱集團(tuán)與南方革命陣營(yíng)較量與博弈中，具有一定的優(yōu)勢(shì)。但綜合考察，南方得風(fēng)氣之先，且武昌首義，“驅(qū)除韃虜”，創(chuàng)建共和，拔得頭籌，擁有重要的話語(yǔ)權(quán)，軟實(shí)力占優(yōu);剩下的問(wèn)題，當(dāng)是如何把袁納入自己的政治軌道或者是如何與其妥協(xié)，但無(wú)論是南北相安或南北一統(tǒng)，都不一定非要“讓”出總統(tǒng)席位不可。如果兩者皆不可行，唯有一戰(zhàn)而已。南北之戰(zhàn)，時(shí)勢(shì)既易，勝負(fù)難料。即便戰(zhàn)敗，袁世凱若逆流而行，勢(shì)必作繭自縛，自取滅亡。如此，則有“商君雖死，秦法未敗”之意想不到的歷史效果。相反，拱手相讓?zhuān)植荒軐?duì)其加以制衡，以致后來(lái)竟然帝制自為，搞得民國(guó)一派烏煙瘴氣，反而阻滯了中國(guó)政治近代化地進(jìn)程。換句話說(shuō)，以當(dāng)時(shí)時(shí)勢(shì)論，投懷送抱雖不失為解決問(wèn)題癥結(jié)的一個(gè)辦法，但無(wú)論短視或者遠(yuǎn)視，它既非唯一的辦法，也并非絕佳的策略。作為“受方”的袁世凱當(dāng)然也清楚，并非自己勢(shì)力強(qiáng)大就可坦然將大總統(tǒng)席位安置于腚下，所以在以武力為后盾的基礎(chǔ)上，不斷地演出歷史的新場(chǎng)面。兩面三刀，南順共和，北逼清帝，制造政變，北京就任等，種種史實(shí)說(shuō)明，“受方”袁世凱對(duì)總統(tǒng)席位，不能單憑其勢(shì)力而穩(wěn)超勝券。相反，是南方的再三禮讓?zhuān)撐灰源?/p>
那么，既不是孫中山等心甘情愿的投桃送李，也非袁世凱強(qiáng)大到心安理得地享受革命果實(shí)，又是什么原因使得孫中山等再三虛席以待，又是什么原因使袁世凱增強(qiáng)了自信，認(rèn)為總統(tǒng)席位非我莫屬，終于置之于腚下呢?原因在于一個(gè)字：“燙”。因?yàn)?ldquo;燙”孫中山等必須“讓”出，因?yàn)?ldquo;燙”就連有實(shí)力的“受方”袁世凱接受也須絞盡腦汁，玩盡花樣。那么，總統(tǒng)席位如此之“燙”的原因又是什么呢?其原因是清朝速亡，政局詭變，經(jīng)濟(jì)破敗，社會(huì)動(dòng)蕩，文化斷層，國(guó)家與社會(huì)處于“破”舊并未“立”新之時(shí)，一切都面臨重建與重組，如何在清朝速亡后傳統(tǒng)與近代化的新陳代謝過(guò)程中，進(jìn)行各種重建工作，是一項(xiàng)艱巨的并無(wú)模式可仿的歷史重任。這些歷史重任，內(nèi)部紛爭(zhēng)不斷的南方陣營(yíng)中的革命黨人及立憲派、舊官僚難以擔(dān)當(dāng)，關(guān)心個(gè)人權(quán)力甚于天下蒼生疾苦的袁世凱之流更無(wú)法解決。他們?cè)噲D突圍而出嗎?是的。他們都在不懈地探索和努力。包括孫中山、宋教仁，包括立憲派、舊官僚，甚至包括袁世凱及其徒子徒孫。突圍結(jié)果如何，歷史是一面鏡子，得失已盡在其中，或噓唏或感嘆或痛恨，不一而足。
近代史關(guān)于孫中山的論文相關(guān)文章：
2.近代史論文孫中山