法律的調(diào)整對(duì)象是行為，而所謂社會(huì)關(guān)系不過(guò)是人與人之間的行為互動(dòng)或交互行為，沒(méi)有人們之間的交互行為，就沒(méi)有社會(huì)關(guān)系。法律是通過(guò)影響人們的行為而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律類論文投稿的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律類論文投稿篇1

　　論我國(guó)實(shí)施食品召回難的博弈原因及對(duì)策

　　論文摘要 食品召回是目前國(guó)際通行的一種食品安全事后監(jiān)管有效措施,本文基于當(dāng)前食品安全形勢(shì)的嚴(yán)峻,對(duì)我國(guó)食品召回制度中的企業(yè)、政府和消費(fèi)者進(jìn)行博弈分析,并對(duì)該制度的完善提出一些建議,希望能切實(shí)解決目前我國(guó)實(shí)施食品召回難的問(wèn)題,能更好地確保我國(guó)的食品安全。

　　論文關(guān)鍵詞 食品召回 實(shí)施 博弈

　　一、我國(guó)食品召回制度的實(shí)施困境

　　食品召回,是指食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者按照規(guī)定程序,將已經(jīng)離開(kāi)生產(chǎn)線,進(jìn)入流通市場(chǎng)銷售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,通過(guò)換貨、退貨、補(bǔ)充或者修正消費(fèi)說(shuō)明等方式,及時(shí)消除或者減少食品安全危害的活動(dòng)。食品安全關(guān)乎民生大計(jì),食品召回制度是保障食品安全的重要措施。

　　在過(guò)去發(fā)生的食品安全案件中,問(wèn)題食品召回滯后、企業(yè)不主動(dòng)召回問(wèn)題食品等情況時(shí)有出現(xiàn)。問(wèn)題食品召回在中國(guó)執(zhí)行難,這一現(xiàn)象其實(shí)早已存在。2013年上半年發(fā)生的新西蘭奶粉含雙氰胺、美素奶粉摻過(guò)期奶粉、廣藥維C銀翹片含劇毒砷汞殘留等事件,都是被媒體曝光后等到事件影響擴(kuò)大的時(shí)候,涉事企業(yè)才啟動(dòng)召回流程,迫不得已發(fā)出了召回令。這讓公眾對(duì)食品召回產(chǎn)生了擔(dān)憂,更對(duì)食品安全失去了信心。為什么我國(guó)食品召回制度在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中會(huì)遭遇重重阻力呢?

　　二、食品召回制度中企業(yè)、政府和消費(fèi)者之間的博弈

　　制度是人們長(zhǎng)期重復(fù)博弈后作出的最佳理性選擇。從與食品鏈緊密相關(guān)的利益主體來(lái)看,企業(yè)負(fù)有遵守相關(guān)法規(guī)、為消費(fèi)者生產(chǎn)安全食品、召回不安全食品的責(zé)任,消費(fèi)者負(fù)有保證遵循食品存放和儲(chǔ)備原則、正確消費(fèi)食品的責(zé)任,政府負(fù)有制定合理的食品安全法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)、為消費(fèi)者提供相關(guān)信息和建議的責(zé)任。在國(guó)外,只要消費(fèi)者舉報(bào)、政府部門(mén)監(jiān)督抽查發(fā)現(xiàn)、流通領(lǐng)域市場(chǎng)主體發(fā)現(xiàn)或者企業(yè)自行發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不合格,這任何一種情況企業(yè)都將進(jìn)行召回,但我國(guó)目前還停留在政府部門(mén)發(fā)現(xiàn)后責(zé)令企業(yè)召回這個(gè)階段。

　　(一)企業(yè)和政府的博弈1.企業(yè)強(qiáng)烈追求利潤(rùn)近年來(lái),國(guó)家質(zhì)監(jiān)部門(mén)在執(zhí)法檢查食品生產(chǎn)企業(yè)中發(fā)現(xiàn),不少企業(yè)的臺(tái)賬信息十分缺乏,沒(méi)有建立食品追溯制度,部分食品企業(yè)產(chǎn)品的原料采購(gòu)、生產(chǎn)、流通等重要信息不全,這也導(dǎo)致了他們?cè)趯?shí)際情況中很難有效實(shí)施食品召回。像2012年廣東多家企業(yè)使用工業(yè)鹽醬油事件中,不少中小調(diào)味品企業(yè)就無(wú)法知曉問(wèn)題產(chǎn)品的流向,最終無(wú)法實(shí)施召回。

　　在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,企業(yè)具有強(qiáng)烈的尋求利潤(rùn)的理性意識(shí)。在食品領(lǐng)域,由于安全食品的生產(chǎn)成本一般高于不安全食品,食品召回的成本也很高,在優(yōu)質(zhì)不一定優(yōu)價(jià)的情況下,企業(yè)將沒(méi)有生產(chǎn)安全食品和食品召回的意愿,尤其對(duì)那些規(guī)模較小、資金投入能力有限的食品企業(yè)來(lái)說(shuō),受到利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使,他們很可能使用便宜的劣質(zhì)原料來(lái)制作不安全食品,最大限度地降低生產(chǎn)成本和提高產(chǎn)量,以增加經(jīng)濟(jì)收益。

　　實(shí)施食品召回,企業(yè)需要支付一大筆合理且必要的費(fèi)用,例如:檢測(cè)費(fèi)、告知費(fèi)、委托費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、銷毀費(fèi)、勞工費(fèi)、更換配送費(fèi)用、專家顧問(wèn)費(fèi)等等一系列相關(guān)費(fèi)用。據(jù)美國(guó)一份研究表明,召回不安全食品引起的所有者經(jīng)濟(jì)損失,平均占公司財(cái)產(chǎn)的1.5-3.0%.顯然這筆巨額費(fèi)用造成的利潤(rùn)損失,會(huì)讓企業(yè)難以承受,甚至可能讓企業(yè)陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。我國(guó)三鹿集團(tuán)就是因三聚氰胺奶粉事件最后以破產(chǎn)告終。

　　企業(yè)進(jìn)行食品召回,一定程度上也會(huì)影響股票價(jià)格,就如伊利股份2012年曾因奶粉汞超標(biāo)召回事件受到很大影響,跌幅約30%.因此,企業(yè)會(huì)在召回食品而損失的經(jīng)濟(jì)成本與提高食品質(zhì)量而增加的生產(chǎn)成本之間進(jìn)行博弈。如果召回成本大大超出企業(yè)的承受范圍,企業(yè)還可能會(huì)選擇隱瞞真相,不愿啟動(dòng)召回。因此,增加生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不安全食品的成本會(huì)導(dǎo)致一部分人減少或者放棄生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題食品,而繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不安全食品的人則是那些收益仍超出現(xiàn)有較高成本的人。

　　2.政府運(yùn)行法律成本所有的法律規(guī)則在運(yùn)行中都會(huì)產(chǎn)生收益和成本。法律實(shí)施成本越少,越能給人們帶來(lái)實(shí)際效益,人們守法的可能性就越大。法律改革需要成本,追求利益最大化必然要尋求成本最低的法制改革方案。又由于成本與利益息息相關(guān),努力尋求最佳的改革方案也就轉(zhuǎn)化為使改革方案盡可能少地?fù)p害部分人的利益的思考。政府的正常運(yùn)行和對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控同樣需要耗費(fèi)一定的資源。

　　一般來(lái)說(shuō),政府并不會(huì)對(duì)所有食品進(jìn)行規(guī)律性抽查,并且銷毀所有抽查不合格的食品,這種嚴(yán)格監(jiān)管的成本太高。由于大量生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的存在,尤其是大量違法者,如果政府對(duì)每個(gè)消費(fèi)者的投訴作出反應(yīng),需要大量人力、物力的投入。這些都是政府難以承受的。因此,政府通常只會(huì)出面監(jiān)管重大食品安全問(wèn)題,而忽視單個(gè)人或者不嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　3.企業(yè)和政府的利益權(quán)衡食品召回會(huì)使企業(yè)損失利潤(rùn),即使大型食品企業(yè)也會(huì)缺乏主動(dòng)召回食品的動(dòng)力。更何況,我國(guó)食品生產(chǎn)企業(yè)多數(shù)規(guī)模較小,有相當(dāng)一部分食品來(lái)自小作坊生產(chǎn)。從1995-2009年國(guó)家監(jiān)督抽查大、中、小型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量情況來(lái)看,小型企業(yè)的平均抽樣合格率是最低的。這些都增加了政府監(jiān)督整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的難度和成本。

　　但是,發(fā)展小企業(yè)能提供更多的就業(yè)和創(chuàng)收機(jī)會(huì),降低社會(huì)失業(yè)率,政府又會(huì)不斷向這些小企業(yè)提供幫助,這一矛盾與沖突也決定了我國(guó)實(shí)行食品召回制度將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

　　(二)消費(fèi)者和企業(yè)的博弈食品出現(xiàn)問(wèn)題,消費(fèi)者是直接的受害者;食品實(shí)施召回,消費(fèi)者又是直接的受益者。但如果真的購(gòu)買(mǎi)了有問(wèn)題的食品,卻很少有消費(fèi)者會(huì)因此去打官司。上海市曾以隨機(jī)抽查的方式抽取了1000戶家庭。抽查數(shù)據(jù)顯示:當(dāng)遭遇不潔食品侵害時(shí),48.6%的人表示“以后不再購(gòu)買(mǎi)該食品”,20.7%的人“無(wú)可奈何,自認(rèn)倒霉”,只有27.5%的人提出“向有關(guān)方面反映、投訴”?？梢?jiàn),由于追討食品企業(yè)不僅耗時(shí)費(fèi)力,而且賠付金額低,舉證難,打官司的成本還高于可能得到的賠償,多數(shù)被調(diào)查者都采取消極應(yīng)付的態(tài)度。

　　調(diào)查顯示,如果購(gòu)買(mǎi)了要求召回的食品,53.0%的市民會(huì)把食品送回食品的購(gòu)買(mǎi)地點(diǎn),響應(yīng)召回,36.5%的市民要根據(jù)食品的價(jià)格確定是否退換食品,20.9%的市民根據(jù)退換的便利確定是否退換,也有20%的市民選擇直接將食品扔掉了事。看來(lái),出于對(duì)收益與成本的博弈,考慮退換手續(xù)和商品價(jià)值這兩個(gè)因素,市民對(duì)食品召回的操作難度存在顧慮。

　　<<<下頁(yè)帶來(lái)更多的法律類論文投稿