“公選”與干部制度改革
時(shí)間:
景躍進(jìn)1由 分享
在世紀(jì)之交的中國(guó)政治話(huà)語(yǔ)空間中,“公選”無(wú)疑是一個(gè)吸引眼球的術(shù)語(yǔ),其誕生、“繁衍”并成為媒體的流行語(yǔ),反映了當(dāng)代中國(guó)政治生活中的一個(gè)重要事實(shí):中國(guó)共產(chǎn)黨的干部任用機(jī)制正在發(fā)生悄然而意味深遠(yuǎn)的變化。
由于“時(shí)差”的緣故,在《新華詞典》、《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等權(quán)威版本的工具書(shū)中,尚找不到該詞的條目,這是一個(gè)含義處在不斷生成和豐富之中的新詞。有趣的是,這樣一個(gè)剛剛凸顯且尚未定型的術(shù)語(yǔ)其“歷史”源起卻已難以辨析。到目前為止,誰(shuí)(何時(shí)/何地/何義)首先使用“公選”一詞,沒(méi)有確切的考證。不過(guò),按已有的一種說(shuō)法,“‘公選’的稱(chēng)呼是四川省的創(chuàng)造,即‘公開(kāi)推薦選拔領(lǐng)導(dǎo)干部 ’或‘公開(kāi)推選干部’的簡(jiǎn)稱(chēng)”。[1] 一個(gè)“或”字使“公選”這一簡(jiǎn)稱(chēng)變得復(fù)雜起來(lái)。因?yàn)?ldquo;公開(kāi)推薦選拔領(lǐng)導(dǎo)干部”與“公開(kāi)推選干部”是兩個(gè)不同的概念,其區(qū)別至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是范圍;“公開(kāi)推薦選拔領(lǐng)導(dǎo)干部”一般用于縣及縣以上政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的任用,而“公開(kāi)推選干部”則多用于村莊以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)兩級(jí)干部的任用。二是性質(zhì);表現(xiàn)為“推薦”與“推選”的不同,有沒(méi)有這個(gè)“選”(選舉)字,程序和結(jié)果大不相同。因此,“公選”作為一個(gè)“簡(jiǎn)稱(chēng)”在源起上就是一個(gè)多義詞。
也許這種多義現(xiàn)象與“公選”兩字本身的性質(zhì)有關(guān)。就邏輯而言,“公選”一詞可以分解為兩個(gè)要素:“公”與“選”。前者在漢語(yǔ)中,指涉“公開(kāi)”、“公平”、“公正”;后者則與“選拔”、“推選”、“選擇”以及“選舉”相關(guān)。“公選”一詞似乎已包容了上述意義的諸要素。在這種情況下,與其試圖給出“公選”的精確定義,不如描述一個(gè)大致的輪廓。簡(jiǎn)言之,“公選”是二十世紀(jì)九十年代發(fā)展出來(lái)的一套不同于傳統(tǒng)做法的干部任用方式,這些方式的一個(gè)相同特點(diǎn)是打破干部任用過(guò)程中的“黑箱”操作,通過(guò)不同的途徑引入民意(或考試)因素,以實(shí)現(xiàn)“公開(kāi)”、“公正”和“公平”的目的。
從實(shí)際運(yùn)用的情況看,“公選”一詞包含三個(gè)層次,即村級(jí)組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部、縣級(jí)及縣以上政府部門(mén)的干部任用。具體來(lái)說(shuō),它既可運(yùn)用于國(guó)家政治生活的領(lǐng)域(選拔國(guó)家干部),也可以描述基層組織(選舉村莊領(lǐng)導(dǎo)人);既可以是一種產(chǎn)生基層政府主要領(lǐng)導(dǎo)人的途徑,也可以是地方政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的遴選方法。在中國(guó)特定的政治體制背景下,它也適用于黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子的建設(shè)。從邏輯上說(shuō),它既指自下而上、高度動(dòng)員、不同候選人公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的“公平選舉”(直接選舉與間接選舉),也可指自上而下、層層組織落實(shí)、低度動(dòng)員的“公正選拔”,以及介于兩者之間的諸種過(guò)渡形態(tài)。自然,不同層次和不同類(lèi)型的“公選”有著不同的制度設(shè)計(jì)。
詳細(xì)地說(shuō)明不同的公選類(lèi)型,也許非本文篇幅所能容許,不過(guò)簡(jiǎn)要地勾勒它們的基本特征及其區(qū)別還是必要的。以下的表格便是筆者作出的一個(gè)選擇性的初步概括:
公選的不同形式及其特點(diǎn)[2]
I.村莊黨支部 (兩推一選) | II. 鄉(xiāng)鎮(zhèn) (公推直選) | III.政府機(jī)關(guān) (公開(kāi)選拔) | |
組織領(lǐng)導(dǎo) | 成立領(lǐng)導(dǎo)小組 | 成立專(zhuān)門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)小組,“公選辦”負(fù)責(zé)組織實(shí)施。 | |
前期動(dòng)員 | 公開(kāi)動(dòng)員 | 利用媒體和媒介進(jìn)行宣傳,將信息公告于眾 | 公布職位、報(bào)考人員的資格條件、基本程序和方法等 |
公開(kāi)范圍 | 全村 | 全鄉(xiāng)(鎮(zhèn)) | 社會(huì) |
預(yù)選人的產(chǎn)生方法 | 個(gè)人自薦、組織推薦、群眾推薦。 | 報(bào)名與資格審查 | 報(bào)名與資格審查 |
預(yù)選人的篩選 | 一般舉行演講與答辯 | 筆試與面試 | 統(tǒng)一考試 |
初步候選人的確定方法 | 黨員與村民(或村民代表)投票,得票超過(guò)半數(shù)以上者,可成為候選人(或按得票次序確定候選人)。 | 通過(guò)投票的方式民主推薦正式候選人。得票前兩名者成為候選人。 | 組織考察,研究提出人選方案。選拔不同于選舉,沒(méi)有預(yù)選人、初步候選人和正式候選人的區(qū)分。 |
確定初步候選人的主體及參與范圍 | 全體黨員、村民或村民代表(戶(hù)代表) | 鎮(zhèn)人大代表、各村支書(shū)、村主任、村民小組長(zhǎng)、鎮(zhèn)直機(jī)關(guān)干部、上級(jí)政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo) | 無(wú)此一環(huán)節(jié) |
確定正式候選人 | 上級(jí)黨委審定 | 上級(jí)黨委審定,確定其中一名為正式候選人 | 無(wú)此一環(huán)節(jié) |
正式選舉/決定 | 村黨員大會(huì)選舉 | 鎮(zhèn)人代會(huì)選舉 | 黨委(黨組)討論決定 |
確認(rèn)方式 | 上級(jí)黨委審批 | 無(wú)此一環(huán)節(jié) | 無(wú)此一環(huán)節(jié) |
就“公選”實(shí)踐的制度化程度而言,這一過(guò)程目前主要發(fā)生在縣和縣以上層次的干部選拔。在1995年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》中,并無(wú)“公開(kāi)選拔”的有關(guān)規(guī)定。但在2002年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中,專(zhuān)門(mén)設(shè)置了第九章“公開(kāi)選拔和競(jìng)爭(zhēng)上崗”,其中第四十九條規(guī)定“公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的方式之一”。根據(jù)《條例》,公開(kāi)選拔的適用范圍主要是“地方黨委、政府工作部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)成員或者其人選,黨政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)成員或者其人選,以及其他適于公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。這表明,九十年代以來(lái)縣及縣以上的公選實(shí)踐得到了中央權(quán)威的首肯,并被正式納入體制內(nèi)的渠道而合法化。對(duì)于縣以下干部的任用方法,中央將權(quán)力下放給了地方:“選拔任用鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、街道)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部,由省、自治區(qū)、直轄市黨委根據(jù)本條例制定相應(yīng)的實(shí)施辦法。”[3]就目前的情形而論,鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的“公選”實(shí)踐仍處在實(shí)驗(yàn)階段,其制度化進(jìn)程尚需要一個(gè)過(guò)程。[4]相比之下,村莊一級(jí)的“公選”實(shí)踐(兩推一選、兩票制等)已獲得較大程度的合法性。[5]
以上,我們從術(shù)語(yǔ)和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)“公選”一詞作了簡(jiǎn)要的邏輯梳理。顯然,問(wèn)題才剛剛開(kāi)始:“公選”實(shí)踐的意義何在?在多大程度上,它突破了傳統(tǒng)的干部管理體制?經(jīng)由“公選”途徑產(chǎn)生的干部其行為方式有何不同?在克服傳統(tǒng)干部管理體制的弊端方面,“公選”發(fā)揮了怎樣的作用?“公選”的運(yùn)用范圍是否能夠得到進(jìn)一步的拓展?怎樣處理選任干部的六大原則之間的關(guān)系?怎樣使普通民眾的意愿在干部任用過(guò)程中得到更為有效和更為有力的制度性表達(dá)?怎樣使整個(gè)干部制度建立在更為民主的基礎(chǔ)之上?……諸如此類(lèi),不一而足。就目前而言,要系統(tǒng)地回答上述問(wèn)題尚為時(shí)過(guò)早,“公選”實(shí)踐的效果也許還需要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的觀察方能得到較為全面的評(píng)價(jià)。不過(guò),這并不妨礙我們從理論上進(jìn)行一些探索性的分析。限于篇幅,筆者試圖強(qiáng)調(diào)的是以下三個(gè)方面:
首先,任何意義總是在特定的脈絡(luò)中得以形成并得到確定的,“公選”也同樣,其意義乃相對(duì)于傳統(tǒng)干部管理制度而言(當(dāng)然,在一個(gè)開(kāi)放環(huán)境中也存在著外部的比照)。“公選”實(shí)踐源發(fā)于克服傳統(tǒng)干部任用機(jī)制的弊端這樣一種努力。這種弊端主要表現(xiàn)為人事權(quán)的自上而下的高度集中。具體來(lái)說(shuō),在選擇方式上,干部任用是“由少數(shù)人選人”以及“在少數(shù)人中選人”。作為一種必然結(jié)果,在行為機(jī)制上表現(xiàn)為干部責(zé)任的單向性,亦即只對(duì)上級(jí)政府(包括黨委)負(fù)責(zé),而不對(duì)下(群眾)負(fù)責(zé)。這種高度集權(quán)的人事制度安排是在戰(zhàn)爭(zhēng)年代形成的,并延續(xù)至計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。如果說(shuō)那時(shí)的歷史條件為這種制度提供了相應(yīng)的合理性的話(huà),那么在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,其不相適應(yīng)的一面日益顯露了出來(lái)。眾所周知,在不少地方(尤其是基層)干部關(guān)系的緊張程度已經(jīng)到了損害黨與民眾的血肉聯(lián)系的地步。盡管這種緊張關(guān)系的形成有著復(fù)雜的歷史原因和社會(huì)背景,但有一點(diǎn)是肯定的,即它與傳統(tǒng)人事制度的特點(diǎn)有著緊密的聯(lián)系。因此,無(wú)論是從政治角度,還是從社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)看,干部制度能否優(yōu)化以及如何優(yōu)化對(duì)于中國(guó)政局的長(zhǎng)治久安、對(duì)于現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)都具有關(guān)鍵性的意義。這一問(wèn)題處理得如何不但影響到黨在人民群眾心目中的形象,而且直接影響到黨的統(tǒng)治能力和政府的執(zhí)政能力。
“公選”的意義正落腳于此。實(shí)行“公選”對(duì)于上級(jí)組織來(lái)說(shuō)是拓寬了選人視野,有利于選拔真正的優(yōu)秀人才;對(duì)于具有領(lǐng)導(dǎo)才能的人來(lái)說(shuō),“公選”提供了一個(gè)發(fā)揮本領(lǐng)的政治空間。而且無(wú)論是經(jīng)由選拔還是選舉途徑產(chǎn)生的干部,他們一般都不同程度地具有較好的群眾基礎(chǔ),擁有相對(duì)充分的民意支持。此外,那些經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性演講和答辯脫穎而出的干部所具有的反應(yīng)能力、應(yīng)對(duì)能力、掌握局面的能力正是目前干部隊(duì)伍中普遍缺乏的素質(zhì)(如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)年代的干部素質(zhì)主要是通過(guò)槍炮和惡劣的生存環(huán)境培養(yǎng)的,那么,在和平建設(shè)時(shí)代干部的素質(zhì)除了知識(shí)方面的要求外,主要是通過(guò)政治過(guò)程和政策過(guò)程得到訓(xùn)練的)。無(wú)庸質(zhì)疑,“公選”對(duì)于中國(guó)整個(gè)干部隊(duì)伍的素質(zhì)更新具有不可替代的作用。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展,這種更新的重要性將會(huì)日漸顯現(xiàn)出來(lái)。
綜之,“公選”實(shí)踐在干部任用制度這樣一個(gè)具體的領(lǐng)域內(nèi),創(chuàng)造性地發(fā)展了我黨的群眾路線傳統(tǒng),使自上而下的干部考察機(jī)制與自下而上的淘汰-選擇機(jī)制有機(jī)地結(jié)合了起來(lái),不但為我國(guó)的干部任用制度提供了可以不斷吸納新鮮血液和養(yǎng)料的渠道,也為我黨開(kāi)辟了一條密切聯(lián)系群眾的制度化途徑。而且,在目前的壓力型體制下,各級(jí)干部均程度不同地具有討好上級(jí)的政績(jī)沖動(dòng),“公選”這一變量的引入在干部的行為選擇方面無(wú)疑起到了一種平衡的功能。對(duì)于當(dāng)下政體的穩(wěn)定運(yùn)作來(lái)說(shuō),這種平衡是至關(guān)重要的。
其次,“公選”的意義也取決于它在干部任用制度中的定位。目前,干部任職途徑的多樣化已成為中國(guó)干部任用制度的一個(gè)基本特征。為了便于把握現(xiàn)實(shí),我們不妨按照自上而上的序列,建構(gòu)一個(gè)干部任用方式的邏輯連續(xù)譜:
在臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)人 精英內(nèi)部 公開(kāi)職位 聽(tīng)取民意 在民意的基礎(chǔ) 由選民選舉
直接指定 遴選任用 競(jìng)爭(zhēng)上崗 組織決定 上任用干部 產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)人
A B C D E F
|———————|———————|———————|———————|———————|
說(shuō)明:
A: 人們通常聯(lián)想到的是最高政治領(lǐng)域發(fā)生的故事,但在現(xiàn)實(shí)生活中,其他層次也存在不同的變異。但隨著政治文明的發(fā)展,這類(lèi)實(shí)踐已經(jīng)退出、正在退出或即將退出歷史舞臺(tái)。
B:這種類(lèi)型具有不同的方式,而且制度化程度也不相同。在某種程度上,2002年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》除了“公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗”的規(guī)定之外,其余黨政干部的選擇方式均落入此一類(lèi)型的范疇。相比于以前的做法,其規(guī)范化程度大大提高了。尤其是針對(duì)第一把手濫用人事權(quán)的可能性,在若干方面作出了較為嚴(yán)格的限定。
C:一般情況下,越是技術(shù)性的職務(wù),越具有開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性。
D:這是傳統(tǒng)的經(jīng)典做法。組織部門(mén)在遴選干部時(shí),通常會(huì)走“群眾路線”,以不同(不那么制度化)的方式聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)。但這些意見(jiàn)具有多大的分量并不取決于意見(jiàn)本身,而是取決于如何看待這些意見(jiàn)的部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)。
E:主要指鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的產(chǎn)生方式,其特征是候選人由選民或群眾確定,然后通過(guò)某種法定程序產(chǎn)生。某種程度上,黨支部選舉中的兩票制也可歸入此類(lèi)。
F:如四川省遂寧市市中區(qū)步云鄉(xiāng)的直選(1998年)。村委會(huì)海選也可歸入此類(lèi)。[6]
這一連續(xù)譜其實(shí)包含著兩個(gè)維度。一是民眾參與和領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷之間的替代關(guān)系。民眾參與由左邊的零值向右移動(dòng)而逐漸趨向極化。從實(shí)踐來(lái)看,越是基層,民眾參與的程度越高,參與方式越是直接。其中村主任選舉中民眾的參與比村黨支部選舉高;村級(jí)選舉比鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉高;鄉(xiāng)鎮(zhèn)又較上層高;非政府領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)要比政府領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)高;政府領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)要比同級(jí)黨委(組)程度高。另一維度是民眾參與與技術(shù)(考試)之間的替代關(guān)系。在某種意義上,除一般性的任職資格條件之外,考試不但是一種候選人的篩選機(jī)制,而且也是對(duì)民眾參與的限制手段。這可以通過(guò)投票與考試兩者的比較顯示出來(lái)。在投票過(guò)程中,凡具有選民資格的公民,可以通過(guò)投票(或棄權(quán))來(lái)顯示自己的偏好。在每人一票,一票一值的條件下,民眾的參與直接決定了誰(shuí)能夠占據(jù)特定的職位。而考試恰恰相反,它對(duì)候選人提出了特定的要求,而且這種特定要求通常無(wú)法通過(guò)選舉的方式來(lái)加以滿(mǎn)足,因此通過(guò)考試取人,意味著對(duì)大眾參與進(jìn)行程度不同的限制(公務(wù)員制度就是依據(jù)這一邏輯建構(gòu)的),而且越往高層,這種限制就隨之增大。此外,我們也可以發(fā)現(xiàn)民眾參與程度與任職資格之間的替代關(guān)系。一般來(lái)說(shuō),職位越是重要,對(duì)任職資格的要求也就越高,黨管干部的原則也就具有更大的權(quán)重。相比之下,“公選”作為一種干部任用方式較多地體現(xiàn)了“ 群眾公認(rèn)原則”和“公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則”。
在一定意義上,我們可以將連續(xù)譜中的不同類(lèi)型視為干部任職制度的六項(xiàng)基本原則——即黨管干部原則;任人唯賢、德才兼?zhèn)湓瓌t;群眾公認(rèn)、注重實(shí)績(jī)?cè)瓌t;公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則;民主集中制原則以及依法辦事原則 ——不同程度混合之結(jié)果。換言之,(邏輯上)每一種途徑中都可以程度不同地包含以上六項(xiàng)原則,它們之間的差別在于不同原則的權(quán)重/混合比例(連續(xù)譜的兩極可以視為某些原則的影響趨于零值)。
從動(dòng)態(tài)角度看,公選的長(zhǎng)遠(yuǎn)意義也許在于為中國(guó)干部任職制度的深化改革提供了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展、城市化過(guò)程的加速、高等教育的逐漸普及、社會(huì)文明程度的提高、社會(huì)主義民主政治的完善、對(duì)外交往的日益深化以及政治合法性壓力的增加,可以預(yù)見(jiàn),在干部任職制度中“群眾公認(rèn)原則” 將會(huì)不斷擴(kuò)大運(yùn)用范圍,發(fā)揮越來(lái)越大的作用。同樣道理,可以肯定,“公選”也將在實(shí)踐中得到深化和完善。在這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中,在操作方面設(shè)計(jì)出一套有效的技術(shù)舉措來(lái)保證及體現(xiàn)這一原則,不但對(duì)于干部任職制度,而且對(duì)于整個(gè)中國(guó)政治的演進(jìn)性發(fā)展來(lái)說(shuō),都是非常重要的。
最后,在肯定公選實(shí)踐的同時(shí),有必要正視它所引發(fā)的一些問(wèn)題。如上所述,公選有著不同的類(lèi)型,它們遇到的具體問(wèn)題也是各不相同的。除了一些技術(shù)問(wèn)題之外,目前人們比較關(guān)注的問(wèn)題主要是“公選”對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大帶來(lái)的沖擊。有人認(rèn)為,在一些地方,“公選”事實(shí)上架空了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大和人大代表的作用。例如,在公選的條件下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉中的“等額提名,差額選舉”遇到了一個(gè)悖論:由于在預(yù)選中人大代表也參加公選,因此候選人的確定是經(jīng)過(guò)他們同意的,這意味著公推出來(lái)的候選人在正式選舉中事實(shí)上是不可能被否決的。但是選舉法規(guī)定必須進(jìn)行差額選舉,在這種情況下,差額的陪襯現(xiàn)象也就不可避免了。反過(guò)來(lái)也可能出現(xiàn)這樣的情況:如果代表推舉的候選人沒(méi)有經(jīng)過(guò)公推的環(huán)節(jié),似乎比群眾推舉出來(lái)的候選人要矮一截。[7]從理論上說(shuō),民眾的直接政治參與和代表制之間確實(shí)存在一種緊張或替代的關(guān)系,從歷史維度看,隨著政治共同體規(guī)模的擴(kuò)大,古典城邦式的直接民主被民族國(guó)家的代議制民主所取代。但在基層政治的層面,如何處理民眾的直接參與和代表制的關(guān)系依然是一個(gè)值得探索的領(lǐng)域。從制度建設(shè)角度看,政治體制改革中的不同制度安排和技術(shù)措施既可能相互支撐,形成合力,也可能相互排斥,形成對(duì)立。因此,如何在國(guó)家根本大法的框架內(nèi)進(jìn)行政治體制改革的創(chuàng)新性探索,是完善“公選”實(shí)踐必須解決的一個(gè)問(wèn)題。盡管這一問(wèn)題并非本文處置的主題,但指出這一點(diǎn)對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和全面評(píng)價(jià)“公選”來(lái)說(shuō),是不可缺少的。
注釋
[1] 參見(jiàn)史為民,《公選與直選》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年,頁(yè)384
[2] 對(duì)表I的說(shuō)明:(1)表中概括的“公選”類(lèi)型只是一種邏輯抽象,與這種粗線條的概述相比,各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)要豐富得多;事實(shí)上,每一種類(lèi)型都存在著大量的亞類(lèi)。(2)村莊黨支部的“兩推一選”以安徽省的經(jīng)驗(yàn)為樣本。所謂“‘兩推一選’,即分別由黨員和村民民主推薦黨支部委員候選人,經(jīng)上級(jí)黨組織考察后進(jìn)行黨內(nèi)選舉。具體操作程序?yàn)椋悍謩e召開(kāi)黨員和村民會(huì)議,對(duì)原黨支部成員進(jìn)行評(píng)議并推薦新黨支部委員初步候選人,票數(shù)達(dá)到半數(shù)以上的,具備初步候選人資格;鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委組織考察,確定正式候選人后,由黨員大會(huì)差額選舉新一屆黨支部委員會(huì)。”參見(jiàn)2000年3月26日《人民日?qǐng)?bào)》。村莊一級(jí)的公選還可參見(jiàn)遼寧省委組織部“關(guān)于公開(kāi)選拔村黨支部書(shū)記的意見(jiàn)”,載于《基層組織建設(shè)情況通報(bào)》2000年第10期。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的“公推直選”以四川省遂寧市市中區(qū)的經(jīng)驗(yàn)為藍(lán)本(參見(jiàn)史為民《公選與直選》第15章,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年)。此外,深圳大鵬鎮(zhèn)的有關(guān)做法可參見(jiàn)黃衛(wèi)平主編《中國(guó)基層民主發(fā)展的最新突破》一書(shū)(社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年)。縣及縣以上政府部門(mén)干部的公開(kāi)選拔各地實(shí)踐頗為豐富,本表的概括主要基于《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的規(guī)范性表達(dá)。需要指出的是,將如此眾多的內(nèi)容置于“公選”一詞中是否合適,是一個(gè)值得斟酌的問(wèn)題。例如,“公正選舉”與“公開(kāi)選拔”是兩個(gè)不同的范疇,用“公選”一詞來(lái)簡(jiǎn)稱(chēng)兩者很容易引起概念的混淆。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,筆者主張將不同類(lèi)型的概念區(qū)別開(kāi)來(lái),以降低溝通誤解和概念混淆的幾率。
[3]《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第71條
[4] 根據(jù)現(xiàn)有資料,鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人的“公選”首先產(chǎn)生于四川省遂寧市(1998年)。同年年底,該市市中區(qū)步云鄉(xiāng)舉行鄉(xiāng)長(zhǎng)直選。因與憲法和地方組織法有關(guān)規(guī)定不符,引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。在2001年底的換屆選舉中,步云鄉(xiāng)由直接選舉鄉(xiāng)長(zhǎng),改為直接選舉鄉(xiāng)長(zhǎng)候選人。此外,1999年深圳市大鵬鎮(zhèn)采取“兩票制”的方式選舉鎮(zhèn)長(zhǎng),由于引起了不同的爭(zhēng)論,在其后的換屆選舉中,恢復(fù)了傳統(tǒng)的做法。
[5] 中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳今年7月份發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好村民委員會(huì)換屆選舉工作的通知》,“提倡擬推薦的村黨支部書(shū)記人選,先參加村委會(huì)的選舉,獲得群眾承認(rèn)以后,再推薦為黨支部書(shū)記人選;如果選不上村委會(huì)主任,就不再推薦為黨支部書(shū)記人選。”這意味著村莊一級(jí)的“公選”實(shí)踐所體現(xiàn)的精神得到了基本肯定。
[6] 嚴(yán)格地說(shuō),村莊組織的領(lǐng)導(dǎo)人向來(lái)不屬于“干部編制”的系列。但由于中國(guó)政治體制的特殊性,改革之前村莊干部的產(chǎn)生方式與國(guó)家干部任用制度具有“同構(gòu)”性。因此,村莊層面領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式的變革對(duì)于政府層面具有相當(dāng)?shù)臎_擊力。這種沖擊力不但體現(xiàn)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村莊的現(xiàn)實(shí)關(guān)系之中,也體現(xiàn)在理論層面。事實(shí)上,人們?cè)谟懻摯迕襁x舉的意義時(shí),都是在更大關(guān)注的背景下進(jìn)行的。鑒于這一考慮,本文將海選作為干部任用方式連續(xù)譜的一極來(lái)處置。
[7] 這一觀點(diǎn)來(lái)自史為民教授在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上的發(fā)言(2002成都)。
參考資料
中共中央,《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》
中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳,《關(guān)于進(jìn)一步做好村民委員會(huì)換屆選舉工作的通知》
鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇雜志社、民政部基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司農(nóng)村處,《2000年度農(nóng)村基層民主政治建設(shè)資料匯編》2001年8月
史為民,《公選與直選》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2002年
黃衛(wèi)平主編,《中國(guó)基層民主發(fā)展的最新突破》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年
白鋼、趙壽星,《選舉與治理:中國(guó)村民自治研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2001年
許宗衡主編,《當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)探究》,人民出版社2001年