對(duì)政治文明建設(shè)問題的思考

　　黨的十六大明確提出了“建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的命題，這是一個(gè)重要的理論創(chuàng)新，也是十六大報(bào)告的理論亮點(diǎn)之一。江澤民同志在十六大報(bào)告中指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，是全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。”[1]這一論斷，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。對(duì)此，很有必要進(jìn)行深度的研究和探討，從而正確把握社會(huì)主義政治文明建設(shè)的意義和原則、政治文明的本質(zhì)內(nèi)涵及其普遍性和特殊性、當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義政治文明的方略和關(guān)鍵等一系列重大理論問題，切實(shí)推進(jìn)我國的社會(huì)主義政治文明建設(shè)。

　　一、政治文明建設(shè)對(duì)于中國現(xiàn)代化的意義

　　人類社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，現(xiàn)代化是一個(gè)綜合發(fā)展的過程，包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化諸方面，這些方面是相互支撐、缺一不可的[2]。因此，我們要把中國建設(shè)成為一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，不僅要關(guān)注物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)，還要關(guān)注政治文明的建設(shè)。我們以往只提出要建設(shè)高度的社會(huì)主義的物質(zhì)文明和精神文明的奮斗目標(biāo)，對(duì)“政治文明”的含義卻不甚了了，這在理論上和實(shí)踐上都帶來了一定的局限性。當(dāng)前把政治文明建設(shè)提上重要的議事日程，形成物質(zhì)文明、精神文明和政治文明協(xié)調(diào)發(fā)展的格局，不僅是社會(huì)主義現(xiàn)代化內(nèi)涵上的一次重大提升和理論創(chuàng)新，而且必將對(duì)我國的對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開放產(chǎn)生深遠(yuǎn)的積極影響。

　　政治文明是人類文明體系中不可或缺的重要組成部分。馬克思早在1844年計(jì)劃寫一部關(guān)于現(xiàn)代國家的著作的草稿中就使用過“政治文明”這一概念，后來馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中曾對(duì)人類的文明體系作過經(jīng)典的論述，從物質(zhì)基礎(chǔ)、上層建筑(政治與法律)和社會(huì)意識(shí)三層面提出了分析框架，指出人類生活包括物質(zhì)的、政治的和精神的等方面。[3]有些同志認(rèn)為我們只講社會(huì)主義的物質(zhì)文明和精神文明兩方面就夠了，因?yàn)?ldquo;精神文明”就已經(jīng)包含了政治領(lǐng)域，沒有必要再專門把“政治文明”單獨(dú)提出來。實(shí)際上，精神文明并不能完全涵蓋或替代政治文明。這是因?yàn)椋挝拿骷扔袃r(jià)值形態(tài)的內(nèi)容，也有制度形態(tài)的內(nèi)容。如果說其價(jià)值形態(tài)基本可以納入精神文明的范疇的話，那么其制度形態(tài)則很難由精神文明來涵蓋。人類的文明系統(tǒng)作為一個(gè)整體，其各個(gè)組成部分——無論是物質(zhì)層面的、精神層面的還是政治層面的——必然會(huì)相互聯(lián)系、相互貫通，甚至有重疊交錯(cuò)的部分，但彼此并不能相互取代。就拿物質(zhì)文明來說，除了包括生產(chǎn)方式和物質(zhì)財(cái)富等方面的內(nèi)容，還離不開人們進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)和創(chuàng)造財(cái)富的理念。例如“可持續(xù)發(fā)展”，既是人類的一種實(shí)踐活動(dòng)，也是一種價(jià)值觀念，它們都是當(dāng)代物質(zhì)文明的重要成果，而這種價(jià)值觀念也同時(shí)是精神文明的一個(gè)重要方面，但是我們誰也不能以其中的一個(gè)去否定另外一個(gè)。把人類的文明體系相對(duì)區(qū)分為物質(zhì)文明、政治文明和精神文明三方面，強(qiáng)調(diào)的正是它們各自獨(dú)特的、個(gè)性的內(nèi)涵。如果說物質(zhì)文明著重的是器物，精神文明著重的是文化，那么政治文明著重的則是制度。

　　不僅從理論上說政治文明有其存在的重要意義，而且從我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際來看，把政治文明建設(shè)提上重要的議事日程也是大勢(shì)所趨。如果說改革開放后我們的物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)曾“一手比較硬、一手比較軟”的話，那么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治發(fā)展之間實(shí)際上也存在著一定程度的不平衡，由此不僅帶來了諸多政治性問題，如腐敗和尋租的問題、黨群和干群矛盾的問題、政府權(quán)力的越位和缺位問題、政治調(diào)控體系的僵化和老化的問題等等，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的深化也形成了制約。有鑒于此，如何推進(jìn)我國政治文明建設(shè)，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和法治國家達(dá)成良

　　性互動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步，就成為新世紀(jì)我國現(xiàn)代化建設(shè)所面臨的一個(gè)戰(zhàn)略性課題，這在我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織、進(jìn)一步融入國際體系的背景下就顯得尤其緊要。[4]提出“建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的命題，從一定意義上說，就是要把我國的政治體制改革和民主政治發(fā)展放在更加重要的地位，加速我國的政治現(xiàn)代化進(jìn)程。正如十六大報(bào)告所指出的：“全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面，就是要在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義民主政治和社會(huì)主義先進(jìn)文化，不斷促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，推進(jìn)中華民族的偉大復(fù)興。”[4]這一戰(zhàn)略目標(biāo)的確立，是非常重要和及時(shí)的。

　　二、政治文明：普遍性與特殊性

　　社會(huì)主義政治文明一方面具有區(qū)別于物質(zhì)文明和精神文明的特殊性，另一方面也具有區(qū)別于資本主義等其他國家類型的政治文明的特殊性。如前所述，關(guān)于“政治文明”這一概念，馬克思早在1844年就提出了，十六大報(bào)告則權(quán)威性地提出了“社會(huì)主義政治文明”的新概念，這是對(duì)馬克思主義政治學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

　　首先必須明確的是，社會(huì)主義政治文明是區(qū)別于資本主義的新型政治文明。在政治文明的主體地位上，社會(huì)主義否定了政治生活中少數(shù)人對(duì)于多數(shù)人的統(tǒng)治，在人類歷史上第一次推行廣大勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的理想，使人類政治文明的主體性擴(kuò)展到了大多數(shù)民眾。社會(huì)主義國家之所以要堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是為了要保證廣大人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)廣大人民的根本利益。正如十六大政治報(bào)告所提出的：“共產(chǎn)黨執(zhí)政就是領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，最廣泛地動(dòng)員和組織人民群眾依法管理國家和社會(huì)事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益”。[4]從理論上講，黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨、黨代表最廣大人民的根本利益的要求、以及黨保持同人民群眾的血肉聯(lián)系的優(yōu)良傳統(tǒng)，都體現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)。民主政治要解決的，就是黨、政府和人民群眾的關(guān)系。

　　從這個(gè)意義上說，社會(huì)主義政治文明建設(shè)包含著豐富的內(nèi)容，但其核心和精髓應(yīng)當(dāng)是高度的社會(huì)主義民主。正如鄧小平同志早在1980年就明確指出的：“我們進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，是要在經(jīng)濟(jì)上趕上發(fā)達(dá)的資本主義國家，在政治上創(chuàng)造比資本主義國家的民主更高更切實(shí)的民主”。[5]縱觀人類發(fā)展的歷史，政治文明始終處在不斷演進(jìn)之中，并與一定的國家形態(tài)相聯(lián)系。從政治文明的產(chǎn)生到社會(huì)主義國家政治文明的發(fā)展，就是揚(yáng)棄舊文明走向新文明的歷史。因此，我們必須注重政治文明所具有的國家歷史類型的性質(zhì)，堅(jiān)持從我國國情出發(fā)，總結(jié)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不照搬西方政治制度的模式。

　　另一方面，強(qiáng)調(diào)政治文明特別是民主政治所具有的特殊性，并不等于也不應(yīng)該去抹殺其普遍性。任何類型的民主政治都是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。民主是人類政治文明的結(jié)晶，我們要按照全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義的政治文明，就要敢于吸收人類一切政治文明的優(yōu)秀成果。社會(huì)主義政治文明只有在對(duì)人類千百年來政治文明繼承和揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上才能得以發(fā)展。諸如人民主權(quán)、代議制、普選制、競(jìng)爭(zhēng)公職、權(quán)力制約、責(zé)任政府、司法獨(dú)立、政治公開、合法反對(duì)、有限政府、法治、人權(quán)等理念，不僅是西方近代政治文明的產(chǎn)物，也是當(dāng)今世界不同政治體制應(yīng)當(dāng)共享的價(jià)值資源。近代以來，世界歷史的一個(gè)普遍現(xiàn)象是人類文明的共享，制度間的相互借鑒已是各國政治發(fā)展的基本特征和趨勢(shì)之一，現(xiàn)代民主和法治不斷深入人心，這也應(yīng)當(dāng)成為我們政治文明建設(shè)的應(yīng)有之義。

　　從這個(gè)意義上說，十六大報(bào)告中第一次提出了“借鑒人類政治文明的有益成果”這一重要思想，是非常

　　具有深意的，值得我們深入學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)區(qū)分和界定“人類政治文明”、“社會(huì)主義政治文明”和“中國政治文明”這三個(gè)不同的層面，并把握好其邏輯關(guān)系。所謂“人類政治文明”應(yīng)當(dāng)是放之四海而皆準(zhǔn)的，無論“社會(huì)主義政治文明”還是“中國政治文明”都應(yīng)當(dāng)具有這種文明形態(tài)的共性。實(shí)際上，“政治文明”這一概念本身就具有全人類性;而提出這一概念的重要意義，我認(rèn)為首先就在于它是一個(gè)普遍性的命題，否則就沒有必要提出這一概念?，F(xiàn)代意義上的政治文明本身就具有超越時(shí)空的性質(zhì)，包含古今中外政治領(lǐng)域一切優(yōu)秀的制度與文化的積淀和與時(shí)俱進(jìn)的發(fā)展。在這個(gè)問題上，尤其要注意正確對(duì)待和處理人類政治文明的有益成果與中國國情的關(guān)系。我們既無法跳出中國的具體情況發(fā)展民主政治和建設(shè)政治文明，也不能以不適合國情為借口把人類政治文明的優(yōu)秀成果拒之門外。而研究國情的目的，不是為了排斥普遍的原理，而是旨在把普遍原理與中國的具體情況更好地結(jié)合起來。因此，在有關(guān)社會(huì)主義政治文明的建設(shè)的問題上，我們必須進(jìn)一步解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，充分研究和借鑒政治文明的普遍性，正確分析和判斷政治文明的特殊性，敢于并善于借鑒人類政治文明的一切優(yōu)秀成果。

　　三、我國政治文明建設(shè)的“三位一體”原則

　　當(dāng)前進(jìn)行社會(huì)主義政治文明建設(shè)，基本內(nèi)容就是不斷發(fā)展社會(huì)主義民主政治。我國民主政治的發(fā)展，首先需要的是堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，保證人民民主的方向，離開了這一點(diǎn)，就不可能發(fā)展出社會(huì)主義的民主政治，甚至?xí)斐烧紊系臒o序和混亂，這是社會(huì)主義政治文明建設(shè)最關(guān)鍵的特殊性;其次需要的是人民當(dāng)家作主，讓人民群眾真正享有民主權(quán)利，離開這一點(diǎn)，就談不上真正的社會(huì)主義民主，因?yàn)樽審V大人民群眾當(dāng)家作主正是社會(huì)主義民主的精神實(shí)質(zhì);最后需要的是依法治國，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化，這是保證黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主順利實(shí)施的基本途徑?？梢哉f，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國，是具有中國特色社會(huì)主義政治文明的三大支點(diǎn)和三大特征。這三個(gè)方面共同構(gòu)成了當(dāng)代中國政治文明主體結(jié)構(gòu)，也是我國政治文明建設(shè)的“三位一體”原則。

　　問題的關(guān)鍵在于，如何才能把這一政治文明建設(shè)的“三位一體”原則落實(shí)好?具體應(yīng)當(dāng)如何操作?需要從哪里入手?這是需要著力研究和解決的重大課題。把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來，原則上講一講是不難的，具體操作起來卻不是一件容易的事情。這里的一個(gè)想法是，現(xiàn)階段要實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一的戰(zhàn)略構(gòu)想，就需要把黨的建設(shè)和政治體制改革有機(jī)統(tǒng)一起來，特別是要發(fā)展黨內(nèi)民主，改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式。在我國的社會(huì)主義初級(jí)階段，發(fā)展黨內(nèi)民主，是把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與推進(jìn)民主政治建設(shè)辯證統(tǒng)一起來的有效途徑。通過發(fā)展黨內(nèi)民主積極推動(dòng)人民民主的發(fā)展，是江澤民同志“七一”講話所提出的我國民主政治發(fā)展的大思路。[6]這次十六大報(bào)告又指出，黨內(nèi)民主是黨的生命，對(duì)人民民主具有重要的示范和帶動(dòng)作用。而改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，對(duì)于推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)也具有全局性作用。在這方面，關(guān)鍵是按照黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則，規(guī)范黨委與人大、政府、政協(xié)以及人民團(tuán)體的關(guān)系，這是一個(gè)必須著力研究和解決的大問題?？梢哉J(rèn)為，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式與執(zhí)政方式的改革和黨內(nèi)民主的發(fā)展，是把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來的關(guān)節(jié)點(diǎn)，能夠起到牽一發(fā)而動(dòng)全身的作用，應(yīng)予以高度的重視。

　　把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來的這一“三位一體”原則，也可以解讀為在黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極推進(jìn)我國的民主和法治建設(shè)。從一般意義上說，“民主”和“法治”有著十分密切的相關(guān)性，沒有法治就沒有穩(wěn)固的民主，而沒有民主同樣也很難有真正的法治。民主和法治作為現(xiàn)代政治文明的重要成果，正是社會(huì)主義政治文明建設(shè)的重點(diǎn)所在，從而保證在依法治國的前提下實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。所謂依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變。這一點(diǎn)對(duì)于我國的社會(huì)主義民主政治建設(shè)來說是至關(guān)重要的，也是提升我國政治文明程度的一個(gè)關(guān)鍵。

　　需要進(jìn)一步說明的是，依法治國或者“法治”建設(shè)，并不是一個(gè)單純的法律學(xué)的問題，而更加是一個(gè)政治學(xué)的問題。[7]這是因?yàn)?，依法治國的要害不在于建立一套完善的法律體系，因?yàn)檫@相對(duì)來說是比較容易的，而是要確立“法治”的權(quán)威，這是中國最缺乏的東西。自古以來，中國缺少的不是法，而是法治。管子早就聲稱：“有生法，有守法，有法于法。夫生法者，君也;守法者，臣也;法于法者，民也。”如此這般，雖有法律制度，也與現(xiàn)代的“法治”有天壤之別。正象嚴(yán)復(fù)所言，古代法律，“直刑而已，所以驅(qū)逐、束縛其臣民，而國君則超乎其上，可以用法易法而不為法所構(gòu)。夫如是，雖有法也適成專制而已。”[8]所以，依法治國和實(shí)行法治的關(guān)鍵，是要深入進(jìn)行政治體制改革，建立民主的政治制度。沒有民主可以存在法制(即法律制度)，但不會(huì)有現(xiàn)代意義上的法治。在這個(gè)問題上，當(dāng)代著名政治社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯曾指出：“沒有法治可以有法律制度，沒有政治意志形成的民主形式也可能存在法治，而只有在憲政國家的框架內(nèi)，民主和法治才會(huì)結(jié)合在一起。但是，上述兩方面所分析的這一分工的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，從法哲學(xué)的規(guī)范觀點(diǎn)看，絕不意味著在沒有民主的情況下法治能夠得以實(shí)行。”[9]因此，就政治發(fā)展的一般進(jìn)程而論，民主相對(duì)于法治具有目標(biāo)上的邏輯優(yōu)先性，這是當(dāng)前我國政治文明建設(shè)首先應(yīng)當(dāng)明確的一個(gè)問題，對(duì)于正確貫徹上述“三位一體”的原則也具有積極的意義。

　　四、政治文明的本質(zhì)在于制度文明

　　如前所述，物質(zhì)文明、政治文明和精神文明具有各自的特質(zhì)。物質(zhì)文明的核心特質(zhì)在于先進(jìn)生產(chǎn)力，精神文明的核心特質(zhì)在于先進(jìn)文化，政治文明的核心特質(zhì)則在于先進(jìn)的制度，特別是民主政治的制度安排。政治文明是社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)隨人類社會(huì)實(shí)踐而積淀形成的，反映了特定社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)的制度化、規(guī)范化水平。一方面，政治文明建立在一定程度的物質(zhì)文明和精神文明發(fā)展水平之上;另一方面，政治文明為社會(huì)的物質(zhì)文明和精神文明提供民主和法治的制度保障，使之更加健康、穩(wěn)定、持續(xù)地向前發(fā)展。因此，從一般意義上說，政治文明的本質(zhì)在于制度文明。

　　有鑒于此，當(dāng)前發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，一個(gè)基本的問題就是加強(qiáng)黨和國家的制度建設(shè)，深入進(jìn)行政治體制改革。關(guān)于社會(huì)主義民主政治建設(shè)，我們已經(jīng)提了多年，現(xiàn)在需要強(qiáng)調(diào)和明確的是，民主政治發(fā)展的關(guān)鍵在于制度建設(shè)、制度設(shè)計(jì)和制度安排，這也是現(xiàn)代政治文明的精髓所在。我們以往偏重于把民主當(dāng)作一種作風(fēng)來看待，例如把民主看作是讓大家講話，或者是領(lǐng)導(dǎo)者的開明等。實(shí)際上，民主如果缺乏具體制度化，就難有保障，因?yàn)橹贫雀鼛в懈拘浴⑷中?、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。鄧小平同志在總結(jié)我們黨的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)時(shí)，曾精辟地指出：“我們過去所發(fā)

　　生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?hellip;…斯大林嚴(yán)重破壞社會(huì)主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。他雖然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，但是由于沒有在實(shí)際上解決領(lǐng)導(dǎo)制度問題以及其他一些原因，仍然導(dǎo)致了‘“”’的十年浩劫。這個(gè)教訓(xùn)是極其深刻的。”[10]這段話至今仍有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

　　從這個(gè)意義上說，當(dāng)前發(fā)展社會(huì)主義民主政治、建設(shè)社會(huì)主義政治文明的核心和關(guān)鍵，就是按照十六大報(bào)告所提出的，著重加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化。為此，必須繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革，完善人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層自治組織和民主管理制度。

　　十六大報(bào)告這次對(duì)于政治體制改革著墨較多，是10年來歷次黨代會(huì)政治報(bào)告中闡述最豐富的一次，有不少新意。除了前面說的有關(guān)改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式以外，報(bào)告還提出要擴(kuò)大公民有序的政治參與，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，享有廣泛的權(quán)利和自由，尊重和保障人權(quán);要改革和完善決策機(jī)制，推進(jìn)決策科學(xué)化民主化，建立重大事項(xiàng)社會(huì)公示制度和社會(huì)聽證制度，完善專家咨詢制度，實(shí)行決策的論證制和責(zé)任制，防止決策的隨意性;要加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，推進(jìn)司法體制改革;要深化干部人事制度改革，擴(kuò)大黨員和群眾對(duì)干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán);要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，等等?，F(xiàn)在的關(guān)鍵在于落實(shí)。如果這些舉措能夠兌現(xiàn)的話，我國的民主政治必將大大前進(jìn)一步，社會(huì)主義政治文明也將取得長(zhǎng)足進(jìn)展，全面建設(shè)小康社會(huì)就有了良好的政治保證。[11]

　　五、反腐?。何覈挝拿鹘ㄔO(shè)的當(dāng)務(wù)之急

　　現(xiàn)階段進(jìn)行政治文明建設(shè)，其中一項(xiàng)十分緊迫的任務(wù)就是深入開展反腐敗斗爭(zhēng)，加強(qiáng)廉政建設(shè)。公權(quán)腐敗是當(dāng)今世界最不文明的政治現(xiàn)象之一，是人類政治文明異化的最明顯的體現(xiàn)，也是對(duì)社會(huì)主義政治文明最大的褻瀆。如果腐敗高發(fā)的勢(shì)頭得不到有效的遏制，所謂加強(qiáng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)就是一句空話;檢驗(yàn)我國政治文明建設(shè)成效大小、后果好壞的一個(gè)基本尺度，就是看廉政建設(shè)是否取得了進(jìn)展，反腐倡廉是否取得了實(shí)效。

　　當(dāng)前，我們不僅從建設(shè)社會(huì)主義政治文明的高度深刻認(rèn)識(shí)反腐敗的重要性，而且更要從社會(huì)主義政治文明建設(shè)的視野上去尋找從根本上整治腐敗的路徑，特別是要把人類制度文明的有益成果與反腐倡廉有機(jī)地結(jié)合起來。腐敗現(xiàn)象作為纏繞人類社會(huì)政治生活千百年的沉疴頑疾，要整治它，就得做扎實(shí)細(xì)致的工作，既要有教育、宣傳等“軟”措施，更要有政治和法律制度方面的硬件建設(shè);既要抓一批案件，達(dá)到懲治腐敗的一些具體目標(biāo)，更要深入推進(jìn)政治和經(jīng)濟(jì)體制改革，從根本上鏟除滋生腐敗現(xiàn)象的溫床。而其中尤其重要的是要加強(qiáng)政治制度的建設(shè)，通過制度設(shè)計(jì)、制度安排和制度創(chuàng)新來逐步堵塞腐敗發(fā)生的通道。

　　英國19世紀(jì)著名的歷史學(xué)家阿克頓勛爵說過：“權(quán)力趨于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力趨于絕對(duì)的腐敗”，這是一個(gè)成為越來越多人共識(shí)的至理名言。無論何種社會(huì)，以權(quán)力制約權(quán)力都不失為在政治制度層面上克服腐敗現(xiàn)象的一種根本方法，它雖發(fā)韌于西方社會(huì)，但不是西方的專利，而是人類政治文明的共同財(cái)富。中國歷史上一貫注重的從思想意識(shí)領(lǐng)域遏制權(quán)力的變異，如儒家倡導(dǎo)的正心、修身的“內(nèi)圣外王”之道，專制王朝也企圖依靠“君君臣臣”的道統(tǒng)來培養(yǎng)對(duì)皇帝效忠的“清官”。但事實(shí)證明，這種辦法雖然也能從一定程度上約束官員的行為，卻無法防止腐敗現(xiàn)象的大量滋生。每一封建王朝的傾覆，無不是最終由于政治腐敗猖獗不治所致。究其原因，就是不能從政治制度上解決對(duì)權(quán)力的制約問題。

　　當(dāng)前中國開展反腐敗斗爭(zhēng)，進(jìn)行思想領(lǐng)域的教育是必要的，如號(hào)召黨政領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭發(fā)揚(yáng)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)、帶頭廉潔自律并端正黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，以及利用胡長(zhǎng)清、成克杰等重大典型案件對(duì)黨員干部進(jìn)行警示教育等等。但單靠這些是不夠的，必須加強(qiáng)制度建設(shè)，通過一定的制度設(shè)計(jì)和制度安排來遏制腐敗的發(fā)生。從某種意義上說，黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣不正，不是腐敗現(xiàn)象的原因，而是腐敗現(xiàn)象的結(jié)果。因此，治理腐敗，關(guān)鍵還是要從體制上著手，加強(qiáng)硬件建設(shè)，首先是政治體制方面的建設(shè)。早在1945年，毛澤東在談到共產(chǎn)黨如何跳出中國歷史上治亂興衰的周期律時(shí)，提出了依靠民主、依靠人民監(jiān)督政府來防止腐敗的思想。那么如何依靠民主呢?如何實(shí)現(xiàn)人民的監(jiān)督呢?這是毛澤東一直在探索的問題，只是他沒有著重從制度化的角度來實(shí)現(xiàn)人民對(duì)政府的監(jiān)督，而是訴諸于群眾運(yùn)動(dòng)的大民主方式，結(jié)果產(chǎn)生了不少副作用。實(shí)踐證明，民主應(yīng)當(dāng)通過政治制度的設(shè)計(jì)和安排來實(shí)現(xiàn)，人民對(duì)政府的監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)通過政權(quán)內(nèi)部的權(quán)力制約來實(shí)現(xiàn)。

　　那么，人民賴以監(jiān)督政府的政治制度是什么呢?如何構(gòu)建一種民主的機(jī)制來抑制權(quán)力的腐敗?這當(dāng)然包括不同層次的內(nèi)容，但從根本上、全局上說，正像現(xiàn)代政治理論和政治經(jīng)驗(yàn)早已經(jīng)證明的那樣，第一是建立人民同意的政府，這意味著政府應(yīng)是民選的、受人民監(jiān)督的。如果說權(quán)力趨于腐敗是一條普遍法則的話，那么正如著名政治學(xué)家卡爾·弗里德里克所言，腐敗的程度是與權(quán)力的同意程度成反比的，這同樣是一條普遍法則;[12]第二是通過人民自己的代表機(jī)構(gòu)及由其產(chǎn)生的司法機(jī)關(guān)來監(jiān)督政府官員的行為，使立法權(quán)、司法權(quán)與行政權(quán)之間既相互統(tǒng)一，又具有一定的張力，其中所體現(xiàn)的原則就是孟德斯鳩在《論法的精神》早就闡明的：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”，這是人類政治文明發(fā)展過程中的一條重要經(jīng)驗(yàn);第三是通過大眾傳播媒介來制約公權(quán)和表達(dá)人民的呼聲，實(shí)現(xiàn)輿論對(duì)政府官員的監(jiān)督。所有這些，都是人類政治文明優(yōu)秀成果的結(jié)晶，當(dāng)然也是社會(huì)主義政治文明的應(yīng)有之義，是從治本的意義上反腐敗的戰(zhàn)略措施。舍此腐敗就不可能得到總體上的治理，政治文明建設(shè)也就不能取得實(shí)效。