法律與道德，是一對(duì)相輔相成的概念。法律承擔(dān)著維護(hù) 社會(huì)善良風(fēng)俗的責(zé)任，為道德提供堅(jiān)實(shí)的后盾。而道德往往是一部分法律的直接淵源，在一定程度上，對(duì)法律起約束作用。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的法律與道德的有關(guān)論文，希望大家喜歡!

　　法律與道德的有關(guān)論文篇一

　　《論法律與道德》

　　摘要：法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合，才能營(yíng)造出一個(gè)和諧社會(huì)。

　　關(guān)鍵詞：法律道德;道德法律化;限度;法律道德化

　　法律和道德是維護(hù)社會(huì)正常秩序的兩大調(diào)控手段。自從人類(lèi)進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)，法律和道德就始終相伴、形影不離，猶如車(chē)之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼。它們憑借著自身的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)規(guī)范著人們的言行，推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步。

　　人們習(xí)慣借用西方的一句諺語(yǔ)“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝”來(lái)定位道德與法律的關(guān)系，認(rèn)為法律和道德調(diào)整著各自的領(lǐng)域。我不反對(duì)這種觀點(diǎn)，但在法律調(diào)整而道德不調(diào)整的領(lǐng)域以及道德調(diào)整而法律不調(diào)整的領(lǐng)域外，還存在一個(gè)法律和道德交叉調(diào)整的領(lǐng)域。正如博登海默說(shuō)：“道德和法律代表著不同的規(guī)范性的命令，其控制范圍部分上是重疊的，道德中有些領(lǐng)域是位于法律管轄范圍之外的，而法律中也有些部門(mén)幾乎是不受道德判斷影響的。但是存在著一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性的法律規(guī)范制度，其目的是保證和加強(qiáng)對(duì)道德秩序的遵守，而這些道德規(guī)范仍是一個(gè)社會(huì)的健全所必不可少的?！盵1]法律是在原始社會(huì)的末期隨著氏族社會(huì)的解體以及私有制和階級(jí)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，換言之，法律與國(guó)家的產(chǎn)生同步，而在法律出現(xiàn)之前道德就已經(jīng)存在了，早在原始社會(huì)就有氏族成員一致遵守的氏族習(xí)慣和宗教禁忌了;法律是由國(guó)家制定和認(rèn)可的規(guī)范，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，它通常通過(guò)各種法律文書(shū)表現(xiàn)出來(lái)，而道德主要是人們的一種主觀意識(shí)，它是導(dǎo)向性的，沒(méi)有強(qiáng)制力，它存在人們的思想中，無(wú)須通過(guò)書(shū)面文字表達(dá)出來(lái);法律調(diào)整的只是人們所表現(xiàn)出來(lái)的外化的言行，而道德不單單調(diào)整人的言行舉止，還調(diào)整著人們的動(dòng)機(jī)和意識(shí);法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利和義務(wù)的對(duì)等，“沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利”，這也是法律的核心，而道德強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)本位，它要求我們主動(dòng)追求真善美，不去計(jì)較個(gè)人得失?？梢?jiàn)，法律和道德產(chǎn)生的條件、表現(xiàn)的形式、調(diào)整的范圍和具體內(nèi)容有著明顯的區(qū)別，因而他們應(yīng)該有各自單獨(dú)調(diào)整的領(lǐng)域。它們自律的領(lǐng)域是不可以相互干涉和侵蝕的。例如，國(guó)家機(jī)關(guān)的組織形式和規(guī)則，司法審判程序等只能由法律調(diào)整，而不隨地吐痰和不講粗言穢語(yǔ)之類(lèi)只能由道德來(lái)規(guī)范。法律是道德的底線，社會(huì)生活中最基本的倫理和道德上升為法律，由國(guó)家使用強(qiáng)制力來(lái)約束人們遵守和履行。社會(huì)生活中最重要和基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系既是法律調(diào)整的對(duì)象，也是道德調(diào)整的對(duì)象;對(duì)這類(lèi)社會(huì)關(guān)系的破壞既受法律的制裁，也受道德的譴責(zé)。在法律規(guī)范中我們可以常?？吹降赖碌挠白?，比方說(shuō)，在行政法中對(duì)行政人員的道德要求，民法中以誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗為指導(dǎo)原則。從某個(gè)角度看，道德是法律的上位概念，道德的外延要寬于法律，法律所調(diào)整的很大一部分可以歸入到道德范疇中來(lái)。龐德在《法律與道德》一書(shū)中提到“刑法不應(yīng)調(diào)整的，交給行政法和民商法;而那些法律不該調(diào)整的，就交給當(dāng)事人的良心和他們的牧師吧!”

　　有人說(shuō)“越是文明發(fā)達(dá)、法制完善健全的國(guó)家，其法律中體現(xiàn)的道德規(guī)范就越多?？梢哉f(shuō)一個(gè)國(guó)家的法制是否完善和健全，主要取決于道德規(guī)范納入法律規(guī)則的數(shù)量。從某種意義上來(lái)講，在一個(gè)法制完善和健全的國(guó)家中，法律幾乎成為了一部道德規(guī)范的匯編。”[2]從中可以看出道德法律化的傾向。所謂道德法律化，主要側(cè)重于立法過(guò)程，指的是立法者將一定的道德理念和道德規(guī)范或道德規(guī)則借助于立法程序法律的、國(guó)家意識(shí)的形式表現(xiàn)出來(lái)并使之規(guī)范化、制度化。[3]中西方都不乏道德法律化的例子，較為典型的是中國(guó)古代的立法過(guò)程。周公制禮，就是將夏商的禮進(jìn)行整理補(bǔ)充，使禮的規(guī)范進(jìn)一步系統(tǒng)化，禮的原則趨于法律化。“尊尊”、“親親”是周禮的基本原則，這種道德性要求成為法律中最重要的內(nèi)容。禮和刑在性質(zhì)上是相同的，在適用上是互補(bǔ)的，違禮即是違法，違法即是違禮，出禮入刑。在漢朝，道德法律化又向前邁進(jìn)了一步，深受漢儒董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的影響，漢朝的法律中將符合儒家的原則均以法律的形式表現(xiàn)出來(lái)。唐朝是禮法結(jié)合的鼎盛時(shí)期，宗法倫理關(guān)系的禮基本上法律化了，“一準(zhǔn)乎禮”是對(duì)唐律的評(píng)價(jià)，禮不僅指導(dǎo)法律制定，而且直接入律。因?yàn)槲覈?guó)長(zhǎng)期處在儒家思想的統(tǒng)治下，所以我們向來(lái)重視發(fā)揮道德在社會(huì)中的作用，也一直存在道德法律化的趨勢(shì)。

　　道德法律化有其必要性。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中總會(huì)看到一些人明知道德的要求，但其行為卻偏與道德相背。一個(gè)喪失良知、不知廉恥的人是不會(huì)考慮自己行為的道德后果的。這就需要將道德法律化，使人們的“所知”和“所做”一致起來(lái)。法律是權(quán)力和義務(wù)的統(tǒng)一體，而道德偏重于義務(wù)，將道德法律化能保障履行了道德義務(wù)的人得到相應(yīng)的權(quán)力，當(dāng)然，權(quán)力是可以放棄的，行為人可以做出主動(dòng)放棄權(quán)利的抉擇。這樣，可以激勵(lì)更多的人來(lái)履行道德義務(wù)?！鞍咽胤ㄗ鳛橐环N道德義務(wù)”[4]有利于法律的實(shí)施?！暗赖滤苷{(diào)節(jié)的社會(huì)關(guān)系，主要是非對(duì)抗性的矛盾和對(duì)抗性矛盾中非對(duì)抗性的行為?！盵5]對(duì)于人們之間對(duì)抗性強(qiáng)、利益沖突激烈的矛盾必須由法律來(lái)調(diào)整。道德在一些情況下是無(wú)能為力的。“道德社會(huì)的維護(hù)，不僅需要很多人都有道德感，而且還需要所有的人都無(wú)條件地這樣做。而要做到這一點(diǎn)是很難的。只要一個(gè)人或者極少數(shù)的人不道德，它就可以摧毀整個(gè)社會(huì)的道德資源配置制度?！盵5]道德對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)的行為只是譴責(zé)而沒(méi)有懲處功能，這顯然是不夠的，對(duì)于犯罪之類(lèi)的行為需要嚴(yán)厲制裁。正是因?yàn)榈赖卤旧碛胁粔蛲昝乐帲晕覀円暗赖路苫?。?/p>

　　道德法律化應(yīng)該保持在一個(gè)合理的限度內(nèi)，而不是一味地將所有的道德規(guī)范都納入到法律范疇。法律應(yīng)該是“有所為”和“有所不為”的合理兼容。事實(shí)上，法律不是在任何情況下都適用的，也并非所有的社會(huì)問(wèn)題都可以轉(zhuǎn)化成法律問(wèn)題的。法律有其自身的缺憾和局限性，這是無(wú)法克服和避免的，也正是因?yàn)檫@樣，激發(fā)了人們不斷完善法律的積極性和創(chuàng)造性。梁?jiǎn)⒊壬谄洹断惹卣嗡枷搿芬粫?shū)中就曾一針見(jiàn)血地指出了法律的缺憾：“法律權(quán)力的淵源在于國(guó)家，一次過(guò)度迷信法治主義，便迷信國(guó)家權(quán)力，結(jié)果是自由都被國(guó)家吞滅了，此其一;法治主義，總不免機(jī)械觀，萬(wàn)事都像一個(gè)模子里定制出來(lái)，妨害個(gè)性發(fā)展，此其二;逼著人民在法律范圍內(nèi)取巧，成了儒家所謂的‘民免而無(wú)恥’，此其三?！睂⒌赖露疾⑷敕墒遣环先祟?lèi)創(chuàng)設(shè)法律的最終目的的。隨著社會(huì)的發(fā)展，一些道德逐漸凸顯出來(lái)，被認(rèn)為對(duì)社會(huì)是非常重要并且有被經(jīng)常違反的風(fēng)險(xiǎn)，就有可能吸納到法律的范疇。反之，某些過(guò)去曾被視為不道德的因而需要法律加以禁止的行為，則有可能退出法律領(lǐng)域而轉(zhuǎn)為道德調(diào)整。道德法律化是將部分道德賦予法律效力，而哪些道德需歸入到法律中取決于人們對(duì)行為的認(rèn)可程度。道德法律化的這個(gè)“度”，可以看成是普通社會(huì)成員的道德觀念所接受和需要的程度，法律對(duì)社會(huì)成員提出了最基本的要求。整個(gè)社會(huì)成員的道德水平和個(gè)人素養(yǎng)參差不齊，對(duì)于道德品質(zhì)高的人來(lái)說(shuō)，法律的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，對(duì)于道德品質(zhì)低的人來(lái)說(shuō)，法律的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，所以法律要取一個(gè)“折中值”。一個(gè)人可以忽視道德，但是不可以違反法律。我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》就準(zhǔn)確地反映了道德法律化及其限度。我國(guó)封建社會(huì)實(shí)行“一夫一妻多妾”的婚姻制度，重婚是普遍的、道德的、合法的。我們現(xiàn)代社會(huì)以男女平等、一夫一妻為道德要求，現(xiàn)行的婚姻法堅(jiān)持一夫一妻制的原則，明確規(guī)定“禁止重婚和有配偶者與他人同居”，且將重婚作為準(zhǔn)予離婚的法定條件及規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)方有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利?？梢钥闯?，現(xiàn)行的婚姻法較大程度地吸收現(xiàn)代社會(huì)的道德因素，加大了對(duì)重婚的懲罰力度，但現(xiàn)行婚姻法并沒(méi)有把所有的婚外戀的情況都囊括在調(diào)整的范圍內(nèi)?；橐黾彝w根到底屬于私人領(lǐng)域，還是要感情和親情維系，法律不宜規(guī)定得過(guò)于苛刻。又如，有學(xué)者曾經(jīng)提出將“見(jiàn)死不救”納入刑法中的“殺人罪”的不作為犯罪。見(jiàn)義勇為、舍己為人是一種美德，也是我們一直倡導(dǎo)的主流價(jià)值觀。每個(gè)人都能這么做當(dāng)然好。但是，我們不能不給一個(gè)人選擇的權(quán)利，如果“救別人”要用自己的性命來(lái)?yè)Q，那么我們起碼要有權(quán)決定是否要放棄自己的生命。如果法律硬性規(guī)定去“救別人”，就是強(qiáng)行用一條性命去換另一條性命，造成了兩個(gè)生命權(quán)實(shí)質(zhì)上的不對(duì)等。因而還是將是否“救別人”的問(wèn)題留給道德來(lái)規(guī)范，通過(guò)社會(huì)輿論和社會(huì)公德來(lái)促使人們做出積極的回應(yīng)。過(guò)分強(qiáng)調(diào)道德的法律化很可能導(dǎo)致道德的弱化，而且“國(guó)家的財(cái)力也不能支撐道德全部法律化之后的執(zhí)行成本?！盵7]法律不能夠也不可能完全代替道德。

　　在道德法律化的同時(shí)，我們還要使得法律道德化。法律道德化并非指將法律調(diào)整的對(duì)象吸收到道德范圍內(nèi)，而是說(shuō)法律規(guī)范中的倡導(dǎo)性的規(guī)定和禁止性條文能內(nèi)化為人們自覺(jué)遵守的對(duì)象，而非迫于國(guó)家的強(qiáng)制力和法律的約束力不得已而為之。道德是法律的升華。法律規(guī)范必須以倫理道德為基礎(chǔ)，失去倫理道德這個(gè)基礎(chǔ)，法律規(guī)范勢(shì)必蛻變成立法者的專(zhuān)橫意志。解決法律中現(xiàn)存的一些尷尬問(wèn)題，需要在法律中注入道德的血液，靈活地運(yùn)用法律，吸取儒家倫理法的合理內(nèi)核，換言之，道德化的法律要借助于道德的職能。何況人的思想、信仰、私人生活領(lǐng)域等都是法律不能調(diào)整的領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域加強(qiáng)道德建設(shè)有助于形成良好的社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)環(huán)境。法律道德化不僅有助于公民道德的提高，也是法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。法律和道德同屬于上層建筑，也都是社會(huì)意識(shí)的重要組成部分，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著巨大推動(dòng)作用。無(wú)論是“道德法律化”還是“法律道德化”都是當(dāng)今法治社會(huì)的亮點(diǎn)，它們從不同的角度迎合法治的需要。

　　法律和道德的關(guān)系是一個(gè)永恒的話題，古今中外的哲人和智者都試圖給出答案。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們：在法律和道德之間是不可能劃上一條涇渭分明的楚漢河界的，它們相輔相成，共同促進(jìn)，發(fā)揮著不能彼此相互替代的重要作用。唯有“法律”與“道德”攜手，才能真正地達(dá)到法治的目的。法德相融，相互滲透與協(xié)調(diào)，法律適當(dāng)?shù)赖禄?，道德適時(shí)法律化，“依法治國(guó)”與“以德治國(guó)”相結(jié)合，才能營(yíng)造出一個(gè)和諧社會(huì)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]博登海默著.鄧正來(lái)，姬敬武譯.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法.華夏出版社，1987，P386.

　　[2]王一多.道德建設(shè)的基本途徑.哲學(xué)研究，1997年第一期.

　　[3]范進(jìn)學(xué).論道德法律化與法律道德化.法學(xué)評(píng)論，1998年第二期.

　　[4]劉云林.論公民守法道德的養(yǎng)成.中州學(xué)刊，2003年第二期.

　　[5]羅國(guó)杰.倫理學(xué)教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社，1986，P72.

　　[6]王建國(guó).人性的假設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì).經(jīng)濟(jì)學(xué)茶座，山東人民出版社，2000，P75.

　　[7]郝鐵川.道德法律化.檢察日?qǐng)?bào)，1999-11-24.

　　法律與道德的有關(guān)論文篇二

　　《法律與道德》

　　摘要：本文通過(guò)對(duì)茅于軾《給你所愛(ài)的人以自由》一文的閱讀,對(duì)法律與道德的關(guān)系作了簡(jiǎn)要的分析和論述。

　　關(guān)鍵字：法律;道德;茅于軾

　　中圖分類(lèi)號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-008-02

　　道德與法律作為調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范,它們之間的關(guān)系一直都是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的倡導(dǎo)者,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由度與一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是成正比例關(guān)系的,自由度高的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高。在他《給你所愛(ài)的人以自由》一文中,提出在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,只有健全的立法和嚴(yán)肅的司法是不夠的,“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,“無(wú)形的規(guī)則,包括倫理、傳統(tǒng)文化乃至語(yǔ)言規(guī)則,都或強(qiáng)或弱的影響著人們的經(jīng)濟(jì)生活,它們起的作用大大超過(guò)了法律的作用”。他認(rèn)為法律的交易費(fèi)用太高,不利于追求效率,而道德則相反,道德是人們的一種內(nèi)心約束,“它的執(zhí)行成本等于零”,百姓頭腦中歷來(lái)形成的觀念,法律很難調(diào)控,只能依靠道德來(lái)約束。

　　人們普遍認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制化的經(jīng)濟(jì),完善的法律體系和公正的執(zhí)法、司法對(duì)于市場(chǎng)的正常運(yùn)作發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。茅先生的論述在肯定法制保障的同時(shí),強(qiáng)調(diào)了道德在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、發(fā)展中的作用,尤其是在降低市場(chǎng)交易成本上的獨(dú)特優(yōu)勢(shì),這些論述使人耳目一新。道德是人們發(fā)自?xún)?nèi)心的約束,道德的“執(zhí)行成本等于零”,法律是交易費(fèi)用極高的活動(dòng),國(guó)家維持公、檢、法以及私人法律服務(wù)消耗了巨大的國(guó)民生產(chǎn)總值,但決不能因此而降低法律規(guī)則在維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重大作用。因?yàn)檫@是建設(shè)法治國(guó)家所必然經(jīng)歷的發(fā)展階段。等到良好的法律獲得了普遍的服從,沒(méi)有人犯法,法律只是“看而不用”,法趨于消亡,經(jīng)過(guò)一個(gè)凡事皆由道德調(diào)整的階段,最后連道德規(guī)范也被自然習(xí)慣所取代,自己也一起消亡了,那么法律的交易費(fèi)用也就自然趨向于零了。而實(shí)際上良好道德的建立同樣是需要消耗巨大的國(guó)民生產(chǎn)總值的。一個(gè)講道德的社會(huì),與一個(gè)不講道德只講法律的社會(huì)相比,前者的社會(huì)運(yùn)行成本就要低得多,所以提倡講道德。但前提是這個(gè)社會(huì)是“講道德”的社會(huì)。而社會(huì)或個(gè)人良好的道德品質(zhì)并不是生來(lái)就具備有的,而是經(jīng)過(guò)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人不斷加強(qiáng)精神文明建設(shè)、加強(qiáng)道德素養(yǎng)而逐步建立起來(lái)的。這就不僅需要大量有形的金錢(qián)、物資投入,同時(shí)還包括時(shí)間、精力、知識(shí)投入等等。比如國(guó)家對(duì)實(shí)施教育的教育人才的培養(yǎng),國(guó)家主流道德文化的傳播,良好的社會(huì)道德環(huán)境的營(yíng)造,甚至應(yīng)該規(guī)劃誰(shuí)會(huì)從中獲益?這樣做的收益與成本的比率如何?劃得來(lái)劃不來(lái)?等等。這些都是以耗費(fèi)大量人力物力財(cái)力為代價(jià)的,因此在人們良好的發(fā)自?xún)?nèi)心的道德約束形成之前,它的運(yùn)行成本同樣是極高的,發(fā)自?xún)?nèi)心的道德在執(zhí)行它的約束功能的時(shí)候,它的執(zhí)行成本是等于零,但是我們不能忽略了良好的發(fā)自?xún)?nèi)心的道德形成之前的道德建設(shè)的成本,良好的社會(huì)道德的構(gòu)建和個(gè)人道德品質(zhì)的形成都是消耗了巨大的社會(huì)資源,正如文章中所舉的例子:開(kāi)會(huì)遲到并不犯法,但浪費(fèi)了時(shí)間,降低了效率。這些事例都要靠道德來(lái)約束。但是為什么會(huì)遲到呢,拋開(kāi)客觀原因,我們認(rèn)為是這個(gè)人沒(méi)有形成良好的道德品質(zhì),沒(méi)有意識(shí)到“開(kāi)會(huì)守時(shí)”是一種起碼的道德要求,以至于浪費(fèi)時(shí)間,效率降低。要糾正這種錯(cuò)誤的行為,就必須對(duì)其進(jìn)行道德教育,要求其意識(shí)到“開(kāi)會(huì)遲到”是一種不道德的行為,對(duì)自己和他人都產(chǎn)生了不利的影響,因而在這個(gè)人形成“開(kāi)會(huì)應(yīng)該守時(shí)”的良好道德之前所進(jìn)行的道德教育,不管是直接正面教育還是間接潛移默化,不管是內(nèi)部教育還是社會(huì)性教育,都是以消耗一定的社會(huì)資源為代價(jià)的,比如教育人員的事先培養(yǎng),教育資源的利用,教育時(shí)間的安排,教育的方法手段等。

　　道德建設(shè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用固然重大,但是也不能厚此薄彼,進(jìn)而貶低法規(guī)制度建設(shè)的重大意義。任何國(guó)家的政治統(tǒng)治,都必須運(yùn)用法律來(lái)確認(rèn)掌權(quán)階級(jí)的統(tǒng)治地位和社會(huì)其他各階級(jí)在法律上的地位,一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度尤其如此。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善,必須要有完備的法制來(lái)規(guī)范和保障。要學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段來(lái)管理經(jīng)濟(jì),來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)和調(diào)整市場(chǎng)主體之間的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)關(guān)系,來(lái)促進(jìn)道德建設(shè),加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。沒(méi)有法律的調(diào)節(jié)與保護(hù),不實(shí)行依法治國(guó),道德建設(shè)就難以形成有效的約束機(jī)制,就不可能有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展,從而也就談不上實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家提出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)生產(chǎn)力的遠(yuǎn)景目標(biāo)了。

　　茅先生的論述引發(fā)了一個(gè)更為根本的問(wèn)題:德治和法治、道德和法律的關(guān)系問(wèn)題。古今中外的學(xué)者對(duì)此作了大量深入的研究,至今仍是眾說(shuō)紛紜?？梢钥隙ǖ氖?法治與德治是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、不可偏廢的,歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。我國(guó)五千年的歷史文化不斷地見(jiàn)證了德治與法治的融合與分離。從原始社會(huì)的德法不分到西周統(tǒng)治者的“以德配天”的君權(quán)神授說(shuō)的提出和周公“明德慎罰”的主張,開(kāi)辟了中國(guó)古代德主刑輔的德法合治的先河;春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期為適應(yīng)諸侯爭(zhēng)霸、弱肉強(qiáng)食的社會(huì)現(xiàn)實(shí),代表新興封建勢(shì)力,主張法治的法家逐步興盛起來(lái),韓非子集先秦法家思想之大成,建立了法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的法治理論體系,德法分離不斷加強(qiáng),到秦王朝統(tǒng)一六國(guó),開(kāi)創(chuàng)了“法令由一統(tǒng)”的新局面。漢初的“休養(yǎng)生息”和武帝“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”的統(tǒng)治戰(zhàn)略,將儒學(xué)尊奉為官學(xué),從而開(kāi)始了儒家之禮德與法律的正式融合。至唐代,這種封建社會(huì)的德法合治發(fā)展到最高峰。宋明的理學(xué)對(duì)傳統(tǒng)的封建德法觀念產(chǎn)生了異化作用,具有平等和近代民主意義上的法治思想適應(yīng)了新興市民階層的要求。資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利,打破了傳統(tǒng)的封建德法合治體制。當(dāng)代中國(guó)正處于社會(huì)主義建設(shè)的初級(jí)階段,加強(qiáng)法治建設(shè),是建立和健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求,而加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)同樣也是建設(shè)社會(huì)主義的題中之義。法治建設(shè)的進(jìn)程需要道德建設(shè)的支持,這是加強(qiáng)社會(huì)主義法治建設(shè)的發(fā)展要求。

　　在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過(guò)程中既需要德治,也需要法治,兩者之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的。依法治國(guó)是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的基本理念和根本的治國(guó)方略,但法治從來(lái)不是萬(wàn)能的、孤立的,它還需要社會(huì)多方面的力量,比如道德來(lái)支持和參與。同時(shí)道德建設(shè)也不能取代法治建設(shè)的重大意義,道德是依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和人們的內(nèi)心信念來(lái)維持,面對(duì)違反道德、違反法律的行為只有道德上的譴責(zé)作用,而不具有很大的強(qiáng)制力量去批判和改正,法律原則的國(guó)家強(qiáng)制力是道德約束無(wú)法比擬的,所以盡管“法律并不是十分可靠的規(guī)則”,但是也不能無(wú)限加大道德規(guī)范的作用。我們正處于社會(huì)主義建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期,如果說(shuō)不研究改革過(guò)程中轉(zhuǎn)型時(shí)期的道德建設(shè),是“舍本求末”的做法,那么不致力于轉(zhuǎn)型時(shí)期的法治建設(shè),以充分保障各項(xiàng)任務(wù)建設(shè)的完成,建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就只能是一紙空文了。道德是每個(gè)人發(fā)自?xún)?nèi)心的約束,而法律是一種外在機(jī)制,只有將兩者有機(jī)結(jié)合,能自覺(jué)遵守的自覺(jué)遵守,不能自覺(jué)遵守的實(shí)施外在的有效約束,才能促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。因?yàn)槲覀儾荒鼙ＷC每個(gè)人都具有高尚的道德情操,每個(gè)人都愿意對(duì)自己實(shí)施自我約束,而事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)行為人的趨利行為,很有可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加混亂不堪,著名的“公共地悲劇”就是這個(gè)道理,因而我們需要法律的約束與制裁。法是傳播道德的有效手段,法律會(huì)對(duì)一些重要的道德要求、原則,如尊老愛(ài)幼、誠(chéng)實(shí)守信等予以確認(rèn),用國(guó)家強(qiáng)制力保障其實(shí)現(xiàn),也可以通過(guò)對(duì)違法犯罪行為的制裁和對(duì)合法行為的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì),來(lái)培養(yǎng)人們的遵紀(jì)守法意識(shí),提高人們的道德觀念,從而使社會(huì)保持良好的道德風(fēng)尚。

　　依法治國(guó)是社會(huì)主義民主制度的最恰當(dāng)表現(xiàn)形式,是社會(huì)主義民主制度發(fā)展的需要,沒(méi)有法制就沒(méi)有社會(huì)主義民主。民主、文明的社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)也是社會(huì)主義道德建設(shè)的發(fā)展目標(biāo),社會(huì)主義道德建設(shè)需要法治狀態(tài)下的制度設(shè)計(jì)和保障,具體來(lái)說(shuō)可以做以下工作:

　　首先,法律先行,加強(qiáng)道德建設(shè)的制度設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)道德規(guī)范與法律規(guī)范的互助。在一個(gè)國(guó)家里,法與統(tǒng)治階級(jí)的道德在本質(zhì)上是一致的。社會(huì)主義道德是無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的重要組成部分,反映的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的根本利益。將無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范,以法律規(guī)范的形式加以強(qiáng)化和實(shí)施,不正是加強(qiáng)人民民主權(quán)利、實(shí)現(xiàn)人民民主利益的最直接表現(xiàn)嗎?縱觀我國(guó)幾十年的道德建設(shè),大多是以法律法規(guī)、條令制度的形式出現(xiàn)的。如《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》、《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》等,無(wú)不以法規(guī)制度形式對(duì)道德建設(shè)加以規(guī)范、引導(dǎo)和控制,社會(huì)主義道德所禁止和譴責(zé)的行為,法規(guī)制度也可以設(shè)立懲戒機(jī)制加以禁止和譴責(zé),而社會(huì)主義道德所培養(yǎng)和提倡的行為,法規(guī)制度也可以加以要求和鼓勵(lì),將社會(huì)至關(guān)重要的道德準(zhǔn)則法律化,以得到強(qiáng)化和全面實(shí)施。

　　其次,以法為教,為道德教育營(yíng)造良好的法制環(huán)境,實(shí)現(xiàn)道德信仰和法律信仰的互通。法律只有被當(dāng)成了一種信仰,才能被更好的貫徹執(zhí)行。相信這個(gè)法律是良好的、正義的,符合人們的根本利益,并堅(jiān)決服從這個(gè)法律,是法律得以貫徹執(zhí)行的前提和根本。中國(guó)實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)所必需的法律信仰是以道德為根基的,道德的教化具有極其重要的作用。開(kāi)展法治教育,營(yíng)造法治氛圍,使法治觀念內(nèi)化于心,變成公民內(nèi)心的信念,將外在的強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺(jué),一種高級(jí)的情感,這樣具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家的建立與健全才有可能得以貫徹實(shí)施。