規(guī)范的學(xué)術(shù)論文要素有哪些
學(xué)術(shù)論文就是運(yùn)用已有的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，獨(dú)立進(jìn)行科學(xué)研究活動(dòng)，分析和解決一個(gè)理論問(wèn)題或?qū)嶋H問(wèn)題，把知識(shí)轉(zhuǎn)化為能力的實(shí)際訓(xùn)練。下面小編給大家分享一些規(guī)范的學(xué)術(shù)論文的要素，大家快來(lái)跟小編一起欣賞吧。
規(guī)范的學(xué)術(shù)論文的要素
按研究問(wèn)題的大小不同可以把畢業(yè)論文分為宏觀論文和微觀論文。凡屆國(guó)家全局性、帶有普遍性并對(duì)局部工作有一定指導(dǎo)意義的論文，稱(chēng)為宏觀論文。它研究的面比較寬廣，具有較大范圍的影響。反之，研究局部性、具體問(wèn)題的論文，是微觀論文。它對(duì)具體工作有指導(dǎo)意義，影響的面窄一些。
另外還有一種綜合型的分類(lèi)方法，即把畢業(yè)論文分為專(zhuān)題型、論辯型、綜述型和綜合型四大類(lèi)：
1.專(zhuān)題型論文。這是分析前人研究成果的基礎(chǔ)上，以直接論述的形式發(fā)表見(jiàn)解，從正面提出某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問(wèn)題的一種論文。如本書(shū)第十二章例文中的《淺析領(lǐng)導(dǎo)者突出工作重點(diǎn)的方法與藝術(shù)》一文，從正面論述了突出重點(diǎn)的工作方法的意義、方法和原則，它表明了作者對(duì)突出工作重點(diǎn)方法的肯定和理解。
2.論辯型論文。這是針對(duì)他人在某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問(wèn)題的見(jiàn)解，憑借充分的論據(jù)，著重揭露其不足或錯(cuò)誤之處，通過(guò)論辯形式來(lái)發(fā)表見(jiàn)解的一種論文。如《家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了農(nóng)村集體所有制性質(zhì)嗎?》一文，是針對(duì)“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改變了農(nóng)村集體所有制性質(zhì)”的觀點(diǎn)，進(jìn)行了有理有據(jù)的駁斥和分析，以論辯的形式闡發(fā)了“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并沒(méi)有改變農(nóng)村集體所有制”的觀點(diǎn)。另外，針對(duì)幾種不同意見(jiàn)或社會(huì)普遍流行的錯(cuò)誤看法，以正面理由加以辯駁的論文，也屬于論辯型論文。
3.綜述型論文。這是在歸納、總結(jié)前人或今人對(duì)某學(xué)科中某一學(xué)術(shù)問(wèn)題已有研究成果的基礎(chǔ)上，加以介紹或評(píng)論，從而發(fā)表自己見(jiàn)解的一種論文。
4.綜合型論文。這是一種將綜述型和論辯型兩種形式有機(jī)結(jié)合起來(lái)寫(xiě)成的一種論文。如《關(guān)于中國(guó)民族關(guān)系史上的幾個(gè)問(wèn)題》一文既介紹了研究民族關(guān)系史的現(xiàn)狀，又提出了幾個(gè)值得研究的問(wèn)題。因此，它是一篇綜合型的論文。
關(guān)于政治的學(xué)術(shù)論文范文
科學(xué)政治與政治科學(xué)
摘要：把科學(xué)與政治聯(lián)系起來(lái)，這并不是什么獨(dú)創(chuàng)，正如政治本身就是一門(mén)科學(xué)。然而，如同其它學(xué)科一樣，關(guān)于政治學(xué)的研究，似乎也永無(wú)止境。從“半部論語(yǔ)治天下”①伊始，經(jīng)典的政治學(xué)著作便層出不窮，應(yīng)用者更是不可計(jì)數(shù)，可我們?nèi)匀豢床坏健坝篮愕呢S碑”，這確乎成了政治學(xué)的宿命論。政治家及其研究者們最終能夠突破這一“界限”嗎?顯然，單就政治學(xué)本身而言，還無(wú)法破解這一命題。
一、我們生活在一個(gè)政治星球上
今天的政治學(xué)有太多的意識(shí)形態(tài)因素，導(dǎo)致我們于它總是霧里看花般那么困惑難耐。
人類(lèi)的政治家們大都是實(shí)踐家，經(jīng)常將各種主義的政治學(xué)運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)，譬如列寧吹響十月革命的號(hào)角，把馬克思的政治理論應(yīng)用于俄國(guó)社會(huì)的改造;毛澤東將馬克思的政治理論同中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，用槍桿子打出了一個(gè)新中國(guó)②。除此之外，羅斯福新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施，挽救了當(dāng)年瀕臨崩潰的美國(guó)社會(huì);現(xiàn)代中國(guó)的逐步崛起，進(jìn)一步強(qiáng)化了世界多極化趨勢(shì)。還有戈?duì)柊蛦谭虻男滤季S③，以摧枯拉朽之勢(shì)瓦解了整個(gè)蘇聯(lián);普金強(qiáng)權(quán)政治的回歸，使俄羅斯重新回到了世界大國(guó)之列。
人地球是一個(gè)政治星球，所有的一切似乎均與政治有關(guān)，哪怕是一只美洲豹的“意外死亡”，都可能引發(fā)政治爭(zhēng)端，類(lèi)似的矛盾無(wú)不是人類(lèi)“創(chuàng)造、發(fā)明”的。人類(lèi)用政治格式化了地球，用矛盾論解析了世間萬(wàn)物，同時(shí)也在有意無(wú)意地邊緣化自己。這就是我們生活的家園，無(wú)論身處七大洲還是四大洋，頭頂?shù)奶炜罩姓蔚脑撇薀o(wú)處不在，如幻如影般緊跟著我們，想甩都沒(méi)法甩掉。
二、科學(xué)的發(fā)展從沒(méi)離開(kāi)過(guò)政治
隨著人類(lèi)航天技術(shù)的發(fā)展，浩渺的宇宙也正在被政治化。一個(gè)國(guó)家實(shí)力的體現(xiàn)，現(xiàn)在已然不是核技術(shù)，太空科技的發(fā)展逐漸嶄露頭腳。
世界上幾乎所有的大國(guó)，無(wú)不把戰(zhàn)略目光投向太空，包括印度也都制定了航天發(fā)展計(jì)劃④，不甘心落后于人口同樣眾多的中國(guó)。航天科技競(jìng)爭(zhēng)的背后，何嘗不是政治家們?cè)诮侵鹋c較量?
這就是無(wú)論哪一位政治家上臺(tái)，都會(huì)重視科學(xué)技術(shù)發(fā)展的原因所在?？梢哉f(shuō)，科學(xué)技術(shù)是一項(xiàng)重要的政治武器，它有時(shí)能起到政治宣言也無(wú)法達(dá)到的作用。美國(guó)作為二戰(zhàn)中最大的“贏家”，從法西斯德國(guó)掠走了一大批科學(xué)家，這也成為它若干年后迅速崛起的一股重要力量。過(guò)去我們依靠著自力更生、艱苦奮斗的精神，硬是在科學(xué)技術(shù)“一窮二白”的基礎(chǔ)上，成功研制出了“兩彈一星”，震憾了當(dāng)時(shí)“世界的兩極”。
我們假設(shè)一下，離開(kāi)了當(dāng)前的政治因素，現(xiàn)代科學(xué)還能向前發(fā)展嗎?或許有人會(huì)說(shuō)西方國(guó)家的學(xué)術(shù)是自由的，不存在諸如政治因素的“干擾”。那么，試問(wèn)他們已經(jīng)研究出來(lái)的一些普世的科學(xué)技術(shù)，為什么嚴(yán)禁向其他特別是第三世界國(guó)家傳播呢?難道僅僅是所謂的經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題嗎?
三、思維的巨變?cè)醋钥茖W(xué)止于政治
科學(xué)不是沒(méi)有邊界的，只是這一邊界往往與政治相關(guān)，如果法西斯德國(guó)先于美利堅(jiān)合眾國(guó)制造出原子彈，那么今天整個(gè)世界的格局很可能將是另一番景象了——盡管我們可以相信正義必將戰(zhàn)勝邪惡，但是想要得到這樣的結(jié)果仍將付出沉重的代價(jià)。當(dāng)然，幸好這個(gè)假設(shè)它不會(huì)成立，原因就在于我們的科學(xué)家沒(méi)有“越界”。
其實(shí)，無(wú)論世界哪個(gè)國(guó)家，有了政治的推動(dòng)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展自然迅速。美國(guó)人老不放心伊朗和朝鮮，表面的根結(jié)是懷疑其擁有核武器，對(duì)自身和所謂世界的安全構(gòu)成了威脅。而實(shí)際上，政治意識(shí)形態(tài)上的對(duì)立與斗爭(zhēng)，導(dǎo)致了大國(guó)對(duì)敵對(duì)小國(guó)的“無(wú)比擔(dān)憂”。為什么?害怕嗎?當(dāng)然不是，一兩顆甚至十幾顆原子彈，對(duì)于美國(guó)這樣的軍事強(qiáng)國(guó)而言，是很難構(gòu)成實(shí)質(zhì)意義上的威脅的。道理極其簡(jiǎn)單，在你的核彈還沒(méi)發(fā)射或者遠(yuǎn)離美國(guó)本土的時(shí)候，可能早被其部署在全球乃至太空的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)并擊毀⑤。奧薩馬·本·拉登時(shí)下遭美軍突襲身亡便是另外的例證——似乎只有你想不到的，沒(méi)有美國(guó)人辦不到的。
而我們一切思維的巨變，可能來(lái)自于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，但最終卻會(huì)運(yùn)用于政治?；叵肴祟?lèi)社會(huì)史的劃分，無(wú)
不與科學(xué)技術(shù)發(fā)展相關(guān)，也誕生了與之相適的思維模式：原始社會(huì)時(shí)期，人類(lèi)開(kāi)始使用石制工具，這需要協(xié)作才能完成狩獵等活動(dòng)，思維定格為原始共和;奴隸社會(huì)時(shí)期，人類(lèi)開(kāi)始使用青銅器物，這需要突顯出地位的不對(duì)等關(guān)系，思維定格為王權(quán)至上;封建社會(huì)時(shí)期，人類(lèi)開(kāi)始使用鐵制農(nóng)具，這需要著力于農(nóng)耕文明興起，思維定格為土地私有;資本主義時(shí)期，人類(lèi)開(kāi)始使用現(xiàn)代機(jī)器(以詹姆斯·瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)為標(biāo)志)，這需要建立工廠集約化生產(chǎn)，思維定格為民主共和;社會(huì)主義時(shí)期，人類(lèi)開(kāi)始認(rèn)知剩余價(jià)值所在，這需要調(diào)整社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，思維定格為人民民主。
政治家們?cè)噲D突破這一思維框架，但大都以失敗而告終，原因在于我們生活在一個(gè)客觀的世界里?？茖W(xué)只是把客觀世界存在的規(guī)律給找出來(lái)，并不能發(fā)明和創(chuàng)造出別的新規(guī)律出來(lái)。所以我們的科學(xué)思維一旦變換，最終會(huì)停留在政治層面，深刻地影響著我們的社會(huì)生活。
四、科學(xué)家需要有政治家的頭腦
愛(ài)因斯坦這樣談?wù)撜軐W(xué)：“如果把哲學(xué)理解為在最普遍和最廣泛的形式中對(duì)知識(shí)的追求，那么，哲學(xué)顯然就可以被認(rèn)為是全部科學(xué)之母?！倍P者更傾向于它是人類(lèi)“有始以來(lái)”的思維總和，是人類(lèi)一切行為的原動(dòng)力，而且仍在不斷地生長(zhǎng)與漫延，直至伴隨人類(lèi)一起消失殆盡。
事實(shí)上，不少的科技工作者并不懂得哲學(xué)，不知道為什么事物是對(duì)立統(tǒng)一的，更不會(huì)運(yùn)用否定之否定規(guī)律來(lái)拓展研究思路，甚至十分輕易地就丟棄了“錯(cuò)誤思想”。這些都極大地阻礙了他們的科學(xué)研究，往往使簡(jiǎn)單的問(wèn)題變得更加復(fù)雜化，把大量寶貴的時(shí)間都耗費(fèi)在一個(gè)圓點(diǎn)上，始終轉(zhuǎn)不過(guò)那道“彎”。他們明白物理學(xué)中的“拋物線”理論，可就是不愿作“類(lèi)拋物線”或者“反拋物線”式的思考。
假如科技工作者涉獵廣泛，能在所謂“社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)”(這種分類(lèi)法帶有太大的人為因素，本身并不科學(xué)甚至背離了科學(xué)，應(yīng)在更加廣泛的范圍內(nèi)予以糾正)間游刃有余，那么他們的科學(xué)探索必然會(huì)取得難以想像的成就。政治家們的頭腦大都不是固化的，它們會(huì)隨著外在事物的變化而變化，善于打破常規(guī)思維去化解社會(huì)矛盾和政治危機(jī)。
錢(qián)學(xué)森老先生臨終遺言說(shuō)：“中國(guó)老是‘冒’不出杰出人才。這是很大的問(wèn)題?！雹蕻?dāng)然，他的原意是指科學(xué)界。那么，為什么中國(guó)就培養(yǎng)不出諸如愛(ài)因斯坦與霍金這樣杰出的人才呢?魯迅早年的回答是因?yàn)闆](méi)有土壤?，F(xiàn)在呢?自然不再是土壤的問(wèn)題，答案還得從本文中來(lái)尋找。就中國(guó)目前的狀況來(lái)說(shuō)，科技工作者缺乏政治頭腦和哲學(xué)思維，將科學(xué)研究逼進(jìn)了狹隘的“實(shí)驗(yàn)+論文”這條死胡同。
唯有此點(diǎn)思維與當(dāng)下一些政治家極其相似，讓學(xué)術(shù)之風(fēng)同化于政治腐敗之風(fēng)，大搞效益科研與世俗政治，使我們的頭腦漸趨僵直和庸俗，最終摧毀創(chuàng)新的意志與信心。
五、政治家能用科學(xué)方法培養(yǎng)嗎
英國(guó)牛津大學(xué)2010年10月宣布，將耗資1億英鎊(約10.4億元人民幣)打造“布拉瓦尼克政治學(xué)院”，它將成為全歐洲首家旨在培育“明日世界領(lǐng)袖”的學(xué)院，向哈佛大學(xué)挑戰(zhàn)。
乍一看，這確實(shí)是一項(xiàng)雄心勃勃的計(jì)劃，用科學(xué)的方法培養(yǎng)世界政治領(lǐng)導(dǎo)人，從學(xué)科選擇的開(kāi)始便趨向?qū)嵱眯?，即使未?lái)領(lǐng)袖們能自如地應(yīng)對(duì)新流感、全球暖化等新興危機(jī)。然而，筆者只能承認(rèn)這是“天才的想像”。道理很簡(jiǎn)單，如果這一計(jì)劃實(shí)現(xiàn)，那我們的世界就從此太平了。
想一想，按照同一種思維模式，培養(yǎng)出同一標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)袖，他們又照同一方法解決同一問(wèn)題，那還有什么矛盾可言呢?所謂的新興危機(jī)，不 會(huì)是“1+2=?”的問(wèn)題吧?即便我們不回看人類(lèi)歷史，單獨(dú)看看現(xiàn)今世界，有哪幾個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人同出一門(mén)?
政治家們的思維不是培養(yǎng)出來(lái)的(無(wú)論使用的方法是否科學(xué))，而是在具體政治 實(shí)踐中打磨而成的。實(shí)際上，沒(méi)有一個(gè)政治家是全才，包括領(lǐng)袖。諸如處理瘋牛病危機(jī)等問(wèn)題，不需要政治家拿出詳細(xì)的意見(jiàn)，他只須了解一些常識(shí)性的知識(shí)，然后積極調(diào)動(dòng) 社會(huì)各方面資源，再難的問(wèn)題亦可迎刃而解。
六、我們?cè)鯓訉?shí)現(xiàn)二者有機(jī)統(tǒng)一
對(duì)于政治家們來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題是各自擁有的意識(shí)形態(tài)。生活在不同的社會(huì)制度下，有不同的價(jià)值觀和世界觀，是再正常不過(guò)的事了。
事實(shí)上，地球上發(fā)生的很多政治事件，人們各自認(rèn)知和所能接受的真相大相徑庭。仍以?shī)W薩馬·本·拉登之死為例，且不說(shuō)有幾家歡喜幾家愁，單就其12歲的女兒證實(shí)⑦，她的父親先是被美軍海豹突擊隊(duì)活捉而后遭其槍殺的。
節(jié)選這則消息的目的，是想說(shuō)明美軍這一做法并不符合西方的價(jià)值觀，特別是對(duì)已經(jīng)被制服的對(duì)手?；叵氘?dāng)年抓捕薩達(dá)姆，活捉后進(jìn)行了庭審，并以“反人類(lèi)罪”處以絞刑。在美國(guó)政治家的眼里，此二人都是“-”，無(wú)非薩氏有國(guó)家恐怖之嫌。
而對(duì)于科學(xué)家們來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題是意欲忽略各自的政治屬性。很多人不承認(rèn)自己有政治信仰(或者說(shuō)政治偏見(jiàn))，于人于事常以客觀公正態(tài)度自居。
意大利科學(xué)家喬爾丹諾·布魯諾因?yàn)楹葱l(wèi)和 發(fā)展哥白尼的日心說(shuō)，被宗教裁判所判為“異端”燒死在羅馬鮮花廣場(chǎng)。眾所周知，16世紀(jì)的意大利是一個(gè)政教合一的國(guó)家，布魯諾之死顯然不是一般意義上的科學(xué)爭(zhēng)議，它關(guān)系到神權(quán)政治地位是否鞏固的問(wèn)題。
從某種意義上說(shuō)，無(wú)論政治家還是科學(xué)家，他們都是化解矛盾和解決問(wèn)題的能手?！翱茖W(xué)政治”與“政治科學(xué)”二者有相通的理論基礎(chǔ)，需要我們不單純以其一的思維模式來(lái)認(rèn)知。當(dāng)我們以更加開(kāi)放、更具包容和更有前瞻的思維來(lái)解決問(wèn)題時(shí)，它們之間既相互關(guān)聯(lián)、又相互促進(jìn)的作用便已然凸現(xiàn)。
看了“規(guī)范的學(xué)術(shù)論文要素有哪些”的人還看：