公司商標侵權(quán)案例
公司的侵權(quán)案例真的有很多，如果被侵權(quán)了怎么辦?學(xué)習(xí)啦小編把整理好的公司商標侵權(quán)案例分享給大家，歡迎閱讀，僅供參考哦!
商標被侵權(quán)怎么辦
一是，有商標法所列侵犯商標專用權(quán)行為之一，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決。
二是，對于商標侵權(quán)糾紛，當(dāng)事人不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標注冊人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求工商行政管理部門處理。
三是，向人民法院起訴的，依法定程序進行;如果是由工商行政管理部門處理的，在處理時認定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具，并可處以罰款。
四是，當(dāng)事人對工商行政管理部門的處理決定不服的，可以依照行政訴訟法向人民法院起訴;侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請人民法院強制執(zhí)行。
五是，進行處理的工商行政管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，可以就侵犯商標專用權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照民事訴訟法向人民法院提起訴訟。
怎么查商標侵權(quán)
首先，確定注冊商標專用權(quán)的權(quán)利范圍。注冊商標專用權(quán)的權(quán)利范圍是認定商標侵權(quán)的基本依據(jù)。判斷商標侵權(quán)行為能否認定或稱是否構(gòu)成所考慮的一切因素都是圍繞注冊商標專用權(quán)的權(quán)利范圍來進行的。根據(jù)我國商標法第五十一條的規(guī)定：“注冊商標的專用權(quán)，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限。”。顯然，從這條規(guī)定看，注冊商標專用權(quán)的權(quán)利范圍只限于核準注冊的商標和該注冊商標所核定使用的商品。該范圍由兩個方面因素來確定，一是核準注冊的商標;二是該注冊商標所核定使用的商品。二者的結(jié)合，構(gòu)成注冊商標專用權(quán)的權(quán)利范圍，也就為認定商標權(quán)侵權(quán)行為確定了與被控侵權(quán)對象進行比較的標準，以便得出是否構(gòu)成侵權(quán)的結(jié)論。
其次，確定被控侵權(quán)的具體對象。被控侵權(quán)對象的確定由兩個方面的因素所決定，一是被控侵權(quán)的商標，二是被控侵權(quán)的商標所使用的商品。確定被控侵權(quán)具體對象的意義，在于確定和固化被控侵權(quán)行為的載體，為下一步與商標權(quán)的保護范圍的比對打下堅實基礎(chǔ)。它與確定注冊商標專用權(quán)的權(quán)利范圍同樣重要，它是認定商標侵權(quán)行為的另一比較對象。
最后，將被控侵權(quán)對象與注冊商標和該注冊商標所核定使用的商品進行比較，認定被控侵權(quán)的商標與注冊商標是否相同或者近似，以及被控侵權(quán)商標所使用的商品與該注冊商標所核定使用的商品是否屬于同一種類或者相類似。
通過認定侵權(quán)行為的三個基本程序，特別是經(jīng)過將被控侵權(quán)對象與注冊商標和該注冊商標所核定使用的商品進行比較后，就能認定是否構(gòu)成商標侵權(quán)。
日產(chǎn)嘉禾及圖商標被判撤銷
北京市高級人民法院(以下簡稱北京高院)作出終審判決，維持北京市第一中級人民法院(以下簡稱北京一中院)作出的一審行政判決，認定國家工商行政管理總局商標評審委員會(以下簡稱商評委)作出的第11726號裁定并無不當(dāng)，第1556379號“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標予以撤銷。撤銷商標的原因有哪些?
案情簡介：
2000年3月，北京市華夏長城高級潤滑油有限責(zé)任公司(以下簡稱華夏長城公司)向國家工商行政管理局商標局申請注冊第4類的“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標。該商標于2001年4月被核準注冊，核準使用商品為潤滑油、潤滑劑等。2006年4月，日產(chǎn)自動車株式會社(以下簡稱日產(chǎn)公司)以兩件引證商標第99443號“日產(chǎn)”和第739763號“NISSAN及圖”為馳名商標，第1556379號“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標違反商標法相關(guān)規(guī)定為由，向商評委提出撤銷該商標注冊的申請。
2009年4月，商評委作出行政裁定，認定日產(chǎn)公司的第99443號“日產(chǎn)”商標和第739763號“NISSAN及圖”商標為馳名商標，“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標的注冊違反商標法第十三條第二款的規(guī)定，予以撤銷。
因不服商評委作出的上述裁定，2009年5月，華夏長城公司向北京一中院提起行政訴訟。同年12月，北京一中院作出判決，維持商評委的裁定。
華夏長城公司不服北京一中院的一審判決，向北京高院提起上訴，理由是：一審法院判決存在認定事實錯誤;“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標從整體上不構(gòu)成對兩件引證商標的摹仿。
北京高院審理后認為，“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標中的“日產(chǎn)”是日產(chǎn)公司已經(jīng)構(gòu)成馳名的商標，其構(gòu)圖與結(jié)構(gòu)和“NISSAN及圖”的構(gòu)圖與結(jié)構(gòu)基本一致。因此商評委裁定及一審判決認定“日產(chǎn)嘉禾及圖”對已經(jīng)馳名的兩件引證商標的摹仿并無不當(dāng)。
法院判決：
北京高院審理后認為，“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標中的“日產(chǎn)”是日產(chǎn)公司已經(jīng)構(gòu)成馳名的商標，其構(gòu)圖與結(jié)構(gòu)和“NISSAN及圖”的構(gòu)圖與結(jié)構(gòu)基本一致。因此商評委裁定及一審判決認定“日產(chǎn)嘉禾及圖”對已經(jīng)馳名的兩件引證商標的摹仿并無不當(dāng)。
最終，北京高院作出了駁回上訴、維持原判的判決結(jié)果。
律師解析：
日產(chǎn)公司提交了大量的文件與資料，顯示了該企業(yè)在中國境內(nèi)具有很高的知名度。其擁有的“日產(chǎn)”和“NISSAN及圖”商標早在1979年與1995年于汽車等商品上在中國獲準注冊，并持續(xù)使用。同時，日產(chǎn)公司已對上述兩件商標進行了持續(xù)的廣告宣傳，國內(nèi)大量媒體在報道中也頻繁使用“日產(chǎn)汽車”與“日產(chǎn)轎車”等指代日產(chǎn)公司汽車商品的用法，并反復(fù)出現(xiàn)上述兩件標識，據(jù)此可以認為這兩件標識在汽車商品上已經(jīng)形成了直接對應(yīng)關(guān)系。
“日產(chǎn)”和“NISSAN及圖”商標在文字構(gòu)成及構(gòu)圖設(shè)計上均有極強的獨創(chuàng)性，“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標的文字部分與“日產(chǎn)”商標近似，其圖形部分與“NISSAN及圖”商標構(gòu)圖近似，因此該商標從整體上構(gòu)成了對上述兩件商標的摹仿。
“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標指定使用的潤滑油等商品與日產(chǎn)公司商標廣泛使用并賴以馳名的汽車商品有較強的關(guān)聯(lián)性，其在潤滑油商品上的使用更容易誤導(dǎo)公眾，使日產(chǎn)公司的利益可能受到損害。而且，該商標的被許可人北京日產(chǎn)嘉禾潤滑油有限公司在對商標的實際使用上、在其產(chǎn)品外包裝及網(wǎng)站宣傳上使用了大量日文與“NISSAN JIAHE”字樣。“日產(chǎn)嘉禾及圖”商標實際使用者在有意擴大和利用與引證商標的近似度，從另一方面也直接證明了該商標的注冊和使用會對公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。
基于上述原因，日產(chǎn)嘉禾及圖商標被判撤銷。
以上就是學(xué)習(xí)啦小編為大家提供的公司商標侵權(quán)案例，希望大家能夠喜歡!
看了“公司商標侵權(quán)案例”的人還看了：