黑格爾哲學(xué)讀后感

　　在黑格爾的時代， 法學(xué)是哲學(xué)的一個部門，至于前者從后者分離出來并形成獨立的一門學(xué)科，則是十九世紀(jì)末的事情。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的黑格爾哲學(xué)讀后感的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　黑格爾哲學(xué)讀后感篇一

　　在黑格爾的時代， 法學(xué)是哲學(xué)的一個部門，至于前者從后者分離出來并形成獨立的一門學(xué)科，則是十九世紀(jì)末的事情。法哲學(xué)是一門綜合學(xué)科，它從哲學(xué)角度和運用哲學(xué)方法來研究和思考法學(xué)，正如黑格爾所述：“法的概念就其生成來說是屬于法學(xué)范圍之外的”。

　　法哲學(xué)作為一門學(xué)科，并不是黑格爾的首創(chuàng)，它的形成最早可以追溯到古希臘時代，在它的形成與發(fā)展過程中不斷出現(xiàn)新的不同的學(xué)派，每個學(xué)派都秉承了不同的理念與觀點，“有的從神、有的從精神、有的從物質(zhì)中尋找(法的根據(jù)和本質(zhì))”，而“黑格爾則是從精神的發(fā)展中找到了法的本質(zhì)”并形成為一個新的完整的學(xué)派。

　　一、黑格爾法哲學(xué)：抽象法、道德、倫理

　　黑格爾認為，法是自由意志的體現(xiàn)，真正的自由是受客觀的、具有普遍性的法的限制的自由。所以，自由在法中才能實現(xiàn)。他把這種法的發(fā)展分為抽象法、道德、倫理三個環(huán)節(jié)。

　　(一)抽象法

　　抽象法就其本身而言，只是一種單純的可能性，是一種形式上的、人格上的東西。抽象法借助外在事物實現(xiàn)主體的自由，就直接體現(xiàn)在對物的所有權(quán)(Property)方面上。

　　黑格爾認為，物在被占有后大致有三種歸宿：第一種是占有的喪失;第二種是物本身的喪失;第三種是物的所有權(quán)的 轉(zhuǎn)讓(Relinquishment)，與前兩種歸宿不同，物沒有消亡，而且仍然保持著被占有的狀態(tài)，只不過物的所有權(quán)通過某種形式從一個人轉(zhuǎn)移到另一個人手中。

　　所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)移的發(fā)生，不僅僅涉及一個個人的特殊意志，也會涉及到其他人的意志。根據(jù)個人與個人的特殊意志之間的關(guān)系，可以將所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式歸為兩種：一種是契約(Contract);另一種是不法(Wrong)。不法是特殊意志與普遍的意志相抵觸所產(chǎn)生的矛盾與對立，不法所表現(xiàn)的欺詐和犯罪必須通過刑罰予以懲戒和糾正，在這一過程中，普遍的意志對特殊意志進行否定和揚棄，最終使前者回到自身并從而成為一種現(xiàn)實的意志，這種現(xiàn)實的意志不再是抽象的、潛在的自由，而是一種建立區(qū)別的、分化對立面的、與之前所不同的自由，這種意志將自身作為反思的對象，使抽象法走向道德領(lǐng)域。

　　(二)道德

　　普遍的意志對特殊意志進行否定形成了一種現(xiàn)實的意志，這種意志揚棄了抽象法階段中的抽象性、自在性和直接性，取而代之的是意志的自為性。意志把其自身作為了反思的對象，從而把自身規(guī)定為一種主觀意志，并通過主觀意志實現(xiàn)自由。這種主觀意志的自由就是道德。

　　當(dāng)人的行為與他的主觀意志相適合時，他的行為就可以被理解為一種道德行為。黑格爾認為，主觀意志應(yīng)對道德行為的發(fā)生負有責(zé)任，但他同時也指出，如果行為結(jié)果超出了意志的界限，那么意志就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因為道德行為的結(jié)果會受到偶然性的影響，而人只需對必然的結(jié)果負責(zé)，也就是對他的主觀意志之中的結(jié)果負責(zé)。

　　黑格爾用善與惡判斷主觀意志的質(zhì)量，并將人用善來規(guī)定和確信自身意志的內(nèi)部活動稱為良心。他進而將良心劃分為形式的良心和真實的良心，前者是片面的、主觀的、形式上的自我確認，不包含任何客觀內(nèi)容，屬于道德領(lǐng)域范疇;后者具有固定的原則與內(nèi)容，是主觀與客觀的統(tǒng)一，屬于倫理領(lǐng)域范疇。

　　形式的良心必須將普遍的意志作為自己的原則，也就是將權(quán)利與義務(wù)——即做法允許做的事，并關(guān)心自己與他人的幸福——賦予給自身作為內(nèi)容，才能走向真實的良心。

　　(三)倫理

　　無論抽象法還是道德，都具有片面性：抽象法缺乏主觀性的環(huán)節(jié)，而道德僅僅主觀性的環(huán)節(jié)，所以兩者都沒有實現(xiàn)的可能性。唯有兩者的統(tǒng)一體即倫理才具有全面性和現(xiàn)實性，它是抽象法和道德在自我意識中反思自身的結(jié)果。

　　在倫理領(lǐng)域中，形式上的善與良心被賦予了固定的內(nèi)容和規(guī)定性，從而成為了具體的實體，這種實體即為法律與權(quán)力。

　　1.家庭(Family)

　　倫理的第一個發(fā)展階段是家庭，家庭是一種直接的倫理精神，是個人的統(tǒng)一體?；橐鍪羌彝サ幕A(chǔ)，而婚姻形成的根本依據(jù)是愛，而非契約。黑格爾認為，由于婚姻是倫理性質(zhì)的，因而非常崇高，其它一切在婚姻面前不僅顯得微不足道，還應(yīng)受婚姻的支配，因此，婚姻本身不能離異。

　　家庭的歸宿是解體，一種原因在于婚姻的結(jié)束，另一種原因是家庭中的兒女長大成人，從原有家庭中分化出來形成新的家庭，而原有家庭退居次要地位并最終解體。分化出的每個家庭都具有差異性和排他性，因為它們“一般都以獨立的具體的人自居，因而相互見外地對待著”。這些以具體的人自居的家庭以滿足個人自身需要為目的，自由意志就進而上升到了市民 社會階段。

　　2.市民社會(CivicCommunity)

　　作為倫理發(fā)展的第二階段的市民社會，存在了兩個原則，即特殊性原則和普遍性原則：前者是指市民社會中每一個人都以利己為目的，其他一切對他來說都不存在;后者是指盡管每個人都是利己的，但他必須要通過和其他人建立才能達到自己的目的，這樣，他的目的的達成，也同時滿足了其他人。因此，只有受到普遍性限制的特殊性才能更加有效地達到自己的目的，滿足自己的需要。

　　3.國家(State)

　　國家是倫理發(fā)展的最高階段，是倫理的概念與實在化的統(tǒng)一。與專注于私利的市民社會不同，國家中的個人的任何欲望、思想和行動都必須以國家的客觀精神作為出發(fā)點和落腳點，不是為私利而結(jié)合，而是為了結(jié)合而結(jié)合。在談到國家起源于哪里，國家是以什么方式從之前的社會形態(tài)過渡來的，黑格爾以“所有這些問題都與國家的理念無關(guān)。這里，我們僅僅在談對國家的哲學(xué)上的認識問題”為由，避而不談。

　　黑格爾將國家理念的發(fā)展劃分為三個環(huán)節(jié)：國家法，國際法，以及世界歷史。

　　(1)國家法(Internal Policy)指的是內(nèi)部機體具有 聯(lián)系的個別國家。在國家中，普遍性與特殊性是統(tǒng)一的，權(quán)利與義務(wù)也是統(tǒng)一的，人對國家所負的義務(wù)同時就是國家給予人的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)容完全一致，使人在國家中實現(xiàn)了自由。黑格爾認為，國家來源于絕對精神，絕對精神即為上帝，故國家是神的意志，是最至高無上的，人們必須尊敬國家。他將國家與宗教相分離開，指出宗教是一種主觀性的、特殊性的東西，而國家則是普遍性的，因而國家超越了教會，宗教應(yīng)當(dāng)與國家相一致，教會的教義應(yīng)服從于國家。

　　中國　 (2)國際法(International Law)。黑格爾指出，國家之間之所以形成國際關(guān)系，最主要的原因就是他們都要在國際關(guān)系中謀取并保存利益，因此利益是國家間關(guān)系的最高法律，也是國家間交往的最高原則。民族精神 發(fā)展的最高階段是世界精神，世界精神是國家間關(guān)系的最高裁判官，除此之外，不存在任何權(quán)利之國際關(guān)系之上。國際法作為國家之間“應(yīng)當(dāng)”遵守的法則，必須體現(xiàn)世界精神，才能成為調(diào)整國際關(guān)系的真正的普遍準(zhǔn)則。

　　(3)世界歷史(World-History)。黑格爾將世界歷史視為法的發(fā)展過程，他認為，在世界歷史發(fā)展的每個階段，都有不同的民族成為那個階段的統(tǒng)治民族，統(tǒng)治民族“具有絕對權(quán)利成為世界歷史當(dāng)前發(fā)展階段的擔(dān)當(dāng)者”，而當(dāng)世界精神發(fā)展進入到更高的原則中時，當(dāng)前的統(tǒng)治民族必然衰頹，而總會有其他的民族與新的原則相適應(yīng)并成為新的統(tǒng)治民族?！『诟駹栠M而將世界歷史發(fā)展過程劃分為四個階段：即東方王國、希臘王國、羅馬王國以及日耳曼王國。他認為，日耳曼民族所具有的世界精神是最完整、最崇高的，因而日耳曼民族應(yīng)當(dāng)是居于世界領(lǐng)導(dǎo)地位的民族，其他民族起到從屬作用。

　　二、對黑格爾法 哲學(xué)的幾點評析

　　作為黑格爾 政治思想的完美體現(xiàn)，黑格爾的《法哲學(xué)原理》是他在客觀精神領(lǐng)域的經(jīng)典著作。一百多年來，對黑格爾法哲學(xué)的爭論一直持續(xù)，后人在黑格爾的基礎(chǔ)上又進行了繼續(xù)發(fā)展，形成了各具時代特征的黑格爾主義的各個學(xué)派。對黑格爾法哲學(xué)的評價應(yīng)本著辯證的態(tài)度，我謹將他的政治思想評為三對矛盾而又統(tǒng)一的特征。

　　(一)保守與激進

　　黑格爾在他的著作中大加贊頌英雄對國家和歷史的促進作用，并將國家君王視為這種英雄。他在論述國家時，將國家定義為絕對精神的體現(xiàn)，也就是上帝意志的產(chǎn)物，而君主作為國家領(lǐng)袖就具有神的權(quán)威，是至高無上的。同時，他也極力為封建王權(quán)的腐敗作辯解，將君主的昏庸和武斷看作是國家內(nèi)部機體沒有 組織完善。此外，他試圖從思辨的角度調(diào)和人民與王權(quán)的矛盾，他說，人民與君主不存在對立關(guān)系，因為只有人民與君主統(tǒng)一起來，人民才是真正的人民，并且妨礙王權(quán)和君主人身的行為是最嚴(yán)重的犯罪。從這些對王權(quán)維護性言論中，足可見黑格爾保守的一面。

　　黑格爾激進的一面體現(xiàn)在他對戰(zhàn)爭的強烈推崇，他通過論證國家間存在的關(guān)系是否定性的，進而提出國家間的矛盾無法調(diào)和，而戰(zhàn)爭成為解決矛盾的有力手段，并且戰(zhàn)爭是無法避免的。同時，戰(zhàn)爭又能給國家內(nèi)部帶來好處，一是振奮民族凝聚力，二是加強國家內(nèi)部的權(quán)力，有利于防止內(nèi)亂發(fā)生。他還指出，統(tǒng)治民族的更迭主要是通過戰(zhàn)爭，同時日耳曼民族具有最崇高的世界精神，理應(yīng)成為統(tǒng)治民族。這實質(zhì)就是從哲學(xué)角度為普魯士的擴張戰(zhàn)爭尋找理論依據(jù)。

　　(二)革命與妥協(xié)

　　黑格爾在他關(guān)于法的理念的論述中，突出了意志與自由的地位，他說，“法的理念即是自由”，“法，因此就是作為理念的自由”，法哲學(xué)的研究對象即是自由意志及其發(fā)展。對自由的追求，可窺見法國大革命對黑格爾的強烈震撼，他在所有權(quán)一節(jié)中論述了每個人都生來具有將外在物據(jù)為己有的權(quán)利和自由，進而每個人都應(yīng)當(dāng)在財產(chǎn)上享有平等的權(quán)利。這些都或多或少地體現(xiàn)了黑格爾晚年尚且保存的一點革命態(tài)度。

　　而他轉(zhuǎn)而又辯稱，他所討論的財產(chǎn)上的平等權(quán)利，指的是每個人都有平等的權(quán)力去占有財產(chǎn)，而不是追求在財產(chǎn)數(shù)量上的均等，并且他在市民 社會一節(jié)中將貧窮的原因歸結(jié)為“偶然的、自然界的、和外部關(guān)系中的各種情況”。在國家立法權(quán)一節(jié)中，他指出，產(chǎn)業(yè)等級人數(shù)眾多，只能派出代表參政，而等級會議具有局限性，因為等級代表團成員往往缺乏執(zhí)政能力和 經(jīng)驗，因此只能起到可有可無的輔助作用，最終決定權(quán)仍在于君主。他還指出，民主制和其他歷史制度一樣是片面的，民主議會容易受到情緒影響，因而只有君主立憲才是最理想的制度，這又將他的思想返回到了向封建制度妥協(xié)的地步。

　　(三)理智與荒謬

　　黑格爾的理智最為顯著地表現(xiàn)在他對契約論的否定，他批判契約主義者認為國家是由人們締結(jié)契約而結(jié)成的觀點是錯誤的，他指出契約的建立是個人自身的特殊意志與他人的特殊意志之間達成一致并上升到共同意志，而這種契約的共同意志相對于普遍意志來說仍是特殊的，同時契約的達成也存在著任性和偶然性，而國家是普遍意志與特殊意志的統(tǒng)一，更不可能是偶然出現(xiàn)的。

　　他的思想同樣也帶有荒謬與偏頗，例如，他否定了女性參與政治，涉足科學(xué)領(lǐng)域的自由，甚至等級會議也不需要聽取女性和兒童的意見。再如，他提出國家來源于上帝意志，實質(zhì)就是將人與國家相分離，是客觀唯心主義的鮮明體現(xiàn)。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<黑格爾哲學(xué)讀后感