刑法的強(qiáng)制性最為嚴(yán)厲。其他部門(mén)法也具有強(qiáng)制性，對(duì)于違法行為而言，它們可以說(shuō)是“第一道防線”。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的刑法專業(yè)畢業(yè)論文發(fā)表的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　刑法專業(yè)畢業(yè)論文發(fā)表篇1

　　試談食品安全的刑法保護(hù)路徑

　　摘要：近些年發(fā)生的食品安全事件引起了較大的社會(huì)輿論，運(yùn)用法律手段進(jìn)行處理至為重要，其已經(jīng)備受社會(huì)各界廣泛關(guān)注。然而，由于諸多原因的存在，目前法律對(duì)此的處理結(jié)果難以起到規(guī)制作用，為提高震懾力，因此食品安全問(wèn)題應(yīng)該入刑。

　　關(guān)鍵詞：食品安全;刑法保護(hù);《食品安全法》

　　近年來(lái)，食品行業(yè)發(fā)展較為迅速，極大地豐富了人民生活。然而，由于諸多原因，食品安全問(wèn)題頻發(fā)，已經(jīng)成為一個(gè)突出的社會(huì)問(wèn)題。某些企業(yè)為了獲取利潤(rùn)，節(jié)約原材料，不惜往食品中添加有毒有害物質(zhì)，或以不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的材料代替，最終在人體攝取后，引起一系列不良反應(yīng)，甚至導(dǎo)致食用者死亡。此類事件影響極為惡劣，不但損害了企業(yè)自身名譽(yù)，更重要的是對(duì)民眾的生命健康構(gòu)成威脅，而且對(duì)我國(guó)蒸蒸日上的對(duì)外貿(mào)易，尤其是食品出口頗為不利。而對(duì)于食品安全問(wèn)題的處罰，現(xiàn)行法律還存在有很大缺陷，不能起到太大的震懾作用。因此，有必要將食品安全納入刑法，對(duì)涉及食品安全的犯罪行為予以嚴(yán)懲。

　　一、食品安全刑法保護(hù)的必要性

　　1.食品安全問(wèn)題的影響

　　首先，各類食品是人們生存的基礎(chǔ)物質(zhì)，若安全無(wú)法保障，必然對(duì)人們的健康和生命安全造成重大影響。農(nóng)藥、化肥的過(guò)量使用，或者隨意使用食品添加劑，這些行為都違反了食品行業(yè)安全規(guī)定。特別是一些有毒的化工原料，極易損壞人體各組織功能，甚至致癌、致死。其次，食品安全破壞了社會(huì)穩(wěn)定。近十年來(lái)，蘇丹紅鴨蛋、三聚菁胺奶粉、皮革奶、地溝油、瘦肉精、鎘大米、毒生姜等事件引起了社會(huì)輿論的譴責(zé)。每一次食品安全事件都會(huì)對(duì)現(xiàn)代人的消費(fèi)信心產(chǎn)生很大影響，引起人們情緒上的焦慮。一旦生產(chǎn)和消費(fèi)兩個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，極易破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，若不加以制止，很可能造成社會(huì)不穩(wěn)。此外，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，與各國(guó)的貿(mào)易往來(lái)日益密切，食品在其中占據(jù)著很大比重，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)大有裨益。然而國(guó)際貿(mào)易對(duì)食品安全有著極其嚴(yán)格的要求，而國(guó)內(nèi)食品往往在出口時(shí)不能達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)。如此一來(lái)，對(duì)我國(guó)的名譽(yù)，以及對(duì)外貿(mào)易都會(huì)形成不良影響。所以，為進(jìn)一步提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，必須加強(qiáng)法律控制。

　　2.食品企業(yè)自身特點(diǎn)

　　食品企業(yè)以利潤(rùn)為首要目標(biāo)，隨著食品生產(chǎn)加工技術(shù)的更新，食品行業(yè)取得很大進(jìn)步，但同時(shí)企業(yè)數(shù)量增多，獲利愈發(fā)困難。這就導(dǎo)致很多企業(yè)存在僥幸心理，為獲取最大利潤(rùn)，隱瞞實(shí)情，散步虛假信息，蒙蔽消費(fèi)者，出現(xiàn)以假充真、以次充好等違法行為。而消費(fèi)者往往是以價(jià)格作為重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致劣質(zhì)食品充斥市場(chǎng)，對(duì)消費(fèi)者的身體健康、消費(fèi)權(quán)益，以及對(duì)正規(guī)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)都極為不利。而且，就我國(guó)目前狀況而言，部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大型食品企業(yè)，面對(duì)社會(huì)輿論和道德譴責(zé)，甚至在法律面前都可以利用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)減輕自身罪行。所以，有必要依賴刑法予以嚴(yán)懲。

　　3.刑法的作用

　　刑法是最為嚴(yán)厲的法律，具有最后保障功能。沒(méi)有刑法作為后盾，其他法都難以執(zhí)行。經(jīng)濟(jì)法或行政法在處理食品安全事件上存在有局限性，面對(duì)行政拘留，或是罰款，很多大企業(yè)其實(shí)并不在乎，難以對(duì)其行為形成震懾。而刑法的強(qiáng)制性最為嚴(yán)厲，既能罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，又具有限制人身自由、剝奪政治權(quán)利、判處死刑的權(quán)力，能夠使犯罪主體心生敬畏。且刑法具有教育作用，與強(qiáng)制性相結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生有效的震懾力，可減少食品安全事件的發(fā)生。另外，其他部門(mén)法是第一道防線，而刑法則是第二道防線，在實(shí)際處理食品安全事件時(shí)，第一道防線經(jīng)常存在著很多無(wú)奈和尷尬，必須由第二道防線介入。當(dāng)民法、行政法起不到實(shí)際作用時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮刑法的作用。

　　二、我國(guó)食品安全刑法保護(hù)存在的不足

　　1.刑法體系不統(tǒng)一

　　首先，從刑事立法上來(lái)看，未能很好地對(duì)接?！妒称钒踩ā分袑?duì)食品安全范圍和主體的限制都比《刑法》規(guī)定的更廣，囊括了生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)，涉及所有環(huán)節(jié)的全部人員，而《刑法》主要是針對(duì)生產(chǎn)、銷售兩個(gè)環(huán)節(jié)，主體也只是針對(duì)生產(chǎn)人員和銷售人員。即便是在對(duì)象上，《刑法》的規(guī)定也僅限于少數(shù)物質(zhì)，并不包括企業(yè)物質(zhì)。如此一來(lái)，某些企業(yè)違反了《食品安全法》并應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，卻沒(méi)有相符的罪行。比如新鮮蔬菜在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生變質(zhì)，而運(yùn)輸公司在之情的情況下仍然運(yùn)輸給銷售商，其行為危害性極大，但不屬于生產(chǎn)和銷售范圍，從現(xiàn)行法律上分析，不構(gòu)成食品安全犯罪，顯然存在有缺陷。其次，從司法解釋上來(lái)看，與《食品安全法》同樣不能很好地銜接。司法機(jī)關(guān)《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》發(fā)布于《食品衛(wèi)生法》實(shí)施期間，但是在《食品安全法》頒布后并未修改，而《食品衛(wèi)生法》在《食品安全法》實(shí)施后就已無(wú)效，所以司法解釋與《食品安全法》銜接不當(dāng)。從食品行業(yè)考慮，食品安全不僅僅是指因?yàn)閾饺胗卸竞ξ镔|(zhì)而引起中毒，營(yíng)養(yǎng)成分不足或其他元素缺少導(dǎo)致食品達(dá)不到規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)也屬于食品安全范疇。《食品安全法》對(duì)此規(guī)定較為全面，但原來(lái)的司法解釋僅僅包括前一種情況。

　　2.體系排列不科學(xué)

　　現(xiàn)行法律中，食品安全犯罪這一罪名屬于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪。顯然這種劃分并不能完全概括這一行為，因?yàn)槭称钒踩缸锊粌H破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，還威脅到消費(fèi)者的生命健康，對(duì)公私財(cái)產(chǎn)也有很大影響。換句話說(shuō)，除了經(jīng)濟(jì)秩序，此類犯罪對(duì)公共安全的危害和影響更直接。所以，相比經(jīng)濟(jì)秩序犯罪，食品安全此類的公共安全其實(shí)更應(yīng)得到刑法保護(hù)。情節(jié)較為嚴(yán)重者，不排除判處死刑的可能，這樣也解決了經(jīng)濟(jì)犯罪是否適用死刑的問(wèn)題。

　　3.設(shè)置存在有缺陷

　　首先，從定罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，界定并不明確，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滿足“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患”這一條件，才符合食品安全罪刑。理論上沒(méi)有太大問(wèn)題，但實(shí)際可操作性不大，其危險(xiǎn)程度很難鑒定。司法機(jī)關(guān)在此方面的解釋也較為模糊，依舊沒(méi)能對(duì)上述條件做出明確的規(guī)定。其次，罰金刑屬于從刑，但對(duì)于大多數(shù)以經(jīng)濟(jì)利益為追求目標(biāo)的企業(yè)而言，能夠起到較好的抑制效果。刑法立法針對(duì)食品安全犯罪有兩種罰金模式：一是并處罰金，二是無(wú)限額罰金。然而罰金基準(zhǔn)并不明確，數(shù)額確定方式比較模糊，在實(shí)際操作時(shí)存在著很大困難。此外，人的資格內(nèi)容較廣，包括政治資格、從事教育、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等多種資格。而在刑法中，資格刑相對(duì)較輕，且只有剝奪政治權(quán)利一項(xiàng)。食品犯罪行為涉及生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)多個(gè)方面，僅僅剝奪政治權(quán)利并不全面，還應(yīng)包括從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等資格。然而，現(xiàn)行法律在此方面還存在有缺陷。如果僅僅判刑，而不對(duì)行為人的執(zhí)照進(jìn)行吊銷，難保此類行為不會(huì)再次發(fā)生。

　　三、食品安全刑法保護(hù)的路徑

　　1.促進(jìn)與《食品安全法》更好地銜接

　　與原來(lái)的《食品衛(wèi)生法》相比，《食品安全法》在食品安全問(wèn)題上的規(guī)定更全面，不但監(jiān)管生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，而且加強(qiáng)了對(duì)其他環(huán)節(jié)的控制。為適應(yīng)這一新體制，刑法在犯罪主體和對(duì)象上也應(yīng)有所拓展。除了生產(chǎn)者和銷售者，還要涉及運(yùn)輸人員、儲(chǔ)存人員，保護(hù)對(duì)象也要涉及到運(yùn)輸工具、食品相關(guān)產(chǎn)品。還以之前所舉例子分析，若因運(yùn)輸人員導(dǎo)致食品過(guò)期，進(jìn)而引起食品安全事件，也要追求相應(yīng)的刑事責(zé)任。司法解釋也要隨之更新，并盡可能的明確，與《食品安全法》相呼應(yīng)，從而維護(hù)刑法體系的統(tǒng)一。

　　2.建立健全的食品安全法網(wǎng)

　　首先，立法上的危險(xiǎn)犯有必要取消，對(duì)于主體在生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)產(chǎn)生的的不符合食品安全行為，應(yīng)定性為行為犯，以免立法上存在模糊。企業(yè)具有符合法定條件的生產(chǎn)、銷售不符合食品行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)等行為，便可依法追究刑事責(zé)任，并根據(jù)危害程度適當(dāng)定刑。其次，食品安全不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程和銷售過(guò)程，還體現(xiàn)在銷售后。如果某食品被查出存在安全問(wèn)題，但沒(méi)有及時(shí)召回，那么流入市場(chǎng)的不安全食品同樣存在著很大危險(xiǎn)性。然而，刑法在此方面并無(wú)明確規(guī)制，而且有相關(guān)制度也難以徹底落實(shí)。所以，為了從根本上保護(hù)消費(fèi)者安全，嚴(yán)厲打擊食品犯罪，對(duì)于不安全食品的不召回也有必要予以犯罪化。這種做法也能解決一些生產(chǎn)者并沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)但后果較為嚴(yán)重的食品安全事件。此外，多數(shù)食品安全事件都源自于企業(yè)的謀取利潤(rùn)，從法律的角度分析，帶有很大的故意犯罪性質(zhì)。日本、德國(guó)等國(guó)家多是以過(guò)失犯罪來(lái)定性食品安全事件，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，食品犯罪中也存在著一些因過(guò)失而引起的安全事件，對(duì)此也應(yīng)予以高度關(guān)注。因此，必須改變食品安全犯罪只懲罰故意犯罪的思維定勢(shì)。目前在我國(guó)食品安全的法網(wǎng)中，除了食品監(jiān)管瀆職罪這一過(guò)失犯罪之外，對(duì)重大過(guò)失導(dǎo)致的嚴(yán)重食品安全事件，只能間接適用過(guò)失危害公共安全罪。

　　3.罰金刑的適度調(diào)整

　　立法機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同食品種類，不同區(qū)域消費(fèi)水平，不同程度的危害，制定不同的罰金標(biāo)準(zhǔn)，以保證刑罰適用的可操作性。并高起點(diǎn)地設(shè)定食品犯罪罰金的最低標(biāo)準(zhǔn)，以保證刑罰和行政處罰的位階層次。同時(shí)還應(yīng)加大處罰力度。

　　4.增設(shè)資格刑

　　在我國(guó)，剝奪政治權(quán)利一經(jīng)判處就意味著完全剝奪刑法第五十四條所列舉的四項(xiàng)權(quán)利，可能既導(dǎo)致刑罰過(guò)剩，又使資格刑的適用缺乏針對(duì)性。實(shí)行資格刑分立制，將資格刑所要?jiǎng)儕Z的各項(xiàng)權(quán)利分別規(guī)定，對(duì)不同的資格刑規(guī)定不同的適用條件，保證司法機(jī)關(guān)可根據(jù)犯罪人的不同情況靈活選用。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　食品安全問(wèn)題影響重大，既關(guān)系著消費(fèi)者的生命健康安全，也影響到企業(yè)信譽(yù)和社會(huì)秩序的穩(wěn)定，必須予以高度重視。一旦發(fā)生食品安全事故，要嚴(yán)懲不貸。鑒于其他部門(mén)法的權(quán)力有限，在實(shí)際解決食品安全事件中起不到較強(qiáng)的震懾力，應(yīng)將此類事件納入刑法，并完善刑法保護(hù)，真正保護(hù)消費(fèi)者的基本合法權(quán)益。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]臧冬斌，郭青梅.食品安全刑法保護(hù)完善研究[J].公民與法,2012,20(12):170-172.

　　[2]王貝娜.食品安全的刑法保護(hù)即完善策略研究[J].楚天法治,2015,24(6):124-125.

　　[3]黃虹霽.對(duì)完善我國(guó)食品安全刑法保護(hù)的若干思考[J].北方經(jīng)貿(mào),2013,18(10):60-61.

　　[4]李梁.食品安全刑法保護(hù)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及完善[J].法學(xué)雜志,2012,21(9):151-154.

　　[5]張敬博.食品安全的刑法保護(hù)——訪北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院李?；劢淌赱J].人民檢察,2012,20(5):62-65.

　　[6]方正威.對(duì)食品安全刑法保護(hù)中存在的問(wèn)題的研究[J].法制博覽旬刊,2012,26(4):149.

　　>>>下頁(yè)帶來(lái)更多的刑法專業(yè)畢業(yè)論文發(fā)表