圖書(shū)館作為一個(gè)知識(shí)的載體,傳播知識(shí)的場(chǎng)所,它的公共服務(wù)主要表現(xiàn)為公共大眾傳播知識(shí),為公共大眾提供學(xué)習(xí)的場(chǎng)所。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于圖書(shū)館論文發(fā)表例文下載的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　圖書(shū)館論文發(fā)表例文下載篇1

　　淺談圖書(shū)館倫理

　　[摘要]闡述圖書(shū)館倫理是在圖書(shū)館活動(dòng)中總結(jié)出來(lái)的，以公共知識(shí)信息服務(wù)為價(jià)值導(dǎo)向、用以規(guī)范圖書(shū)館職業(yè)行為和調(diào)節(jié)圖書(shū)館職業(yè)關(guān)系的原則與規(guī)范。它以圖書(shū)館活動(dòng)中的倫理問(wèn)題為研究對(duì)象，包括圖書(shū)館倫理關(guān)系、圖書(shū)館倫理價(jià)值、圖書(shū)館倫理規(guī)范和圖書(shū)館倫理實(shí)踐等方面的內(nèi)容。

　　[關(guān)鍵詞]圖書(shū)館倫理　職業(yè)道德　倫理價(jià)值　倫理規(guī)范

　　2008年，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)年會(huì)征文中將“圖書(shū)館員的職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理”列為分主題，這是中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)第一次在年會(huì)征文中明確提出“職業(yè)倫理”。

　　與此同時(shí)，湖南《圖書(shū)館》雜志在2008年“新理念、新思潮、新視野論壇”征文中也將“圖書(shū)館倫理問(wèn)題”列為主要內(nèi)容?？梢?jiàn)，近年來(lái)關(guān)于圖書(shū)館職業(yè)理念、職業(yè)精神和職業(yè)價(jià)值等問(wèn)題的研討內(nèi)容正逐步納入圖書(shū)館倫理這一更為國(guó)際圖書(shū)館界認(rèn)可的范疇之下，以期構(gòu)建符合中國(guó)語(yǔ)境的圖書(shū)館倫理體系。

　　我國(guó)圖書(shū)館倫理研究在深度上和力度上都還顯薄弱，圖書(shū)館倫理的概念、內(nèi)涵和目標(biāo)等基本問(wèn)題沒(méi)有得到確定，在圖書(shū)館倫理關(guān)系、內(nèi)容體系等方面還存在研究空白，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足指導(dǎo)圖書(shū)館職業(yè)實(shí)踐、促進(jìn)圖書(shū)館倫理建設(shè)等現(xiàn)實(shí)要求。從圖書(shū)館事業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，厘清并樹(shù)立正確的職業(yè)價(jià)值觀和職業(yè)目標(biāo)，進(jìn)而提升圖書(shū)館職業(yè)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)能力，是圖書(shū)館事業(yè)得以持續(xù)發(fā)展的必然要求和保障。因此，加強(qiáng)圖書(shū)館倫理研究、促進(jìn)圖書(shū)館職業(yè)倫理建設(shè)，是今后我國(guó)圖書(shū)館界的重點(diǎn)工作之一。

　　研究圖書(shū)館倫理問(wèn)題，不能局限于圖書(shū)館學(xué)與倫理學(xué)的簡(jiǎn)單嫁接，更非倫理學(xué)向圖書(shū)館學(xué)的“推廣”或“應(yīng)用”，而應(yīng)是符合圖書(shū)館職業(yè)規(guī)律與要求的圖書(shū)館學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展。本文試就圖書(shū)館倫理的概念及內(nèi)涵、研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容和研究任務(wù)等基本問(wèn)題加以探討。

　　1　圖書(shū)館倫理的概念

　　1.1　國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀

　　付立宏認(rèn)為“圖書(shū)館倫理是指圖書(shū)館人(即圖書(shū)館全體員工)在圖書(shū)館活動(dòng)的全過(guò)程中完善自身素質(zhì)和協(xié)調(diào)圖書(shū)館內(nèi)外部利益關(guān)系的善惡價(jià)值取向，以及在行為上應(yīng)遵循的倫理原則和道德規(guī)范、準(zhǔn)則的總和。”此外，楊開(kāi)荊提出了“圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)倫理”概念，認(rèn)為“圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)倫理，是指圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)組織制定有關(guān)圖書(shū)館員倫理規(guī)范，使圖書(shū)館員在從事圖書(shū)館例行工作時(shí)，有一定的專(zhuān)業(yè)規(guī)范可以遵循。

　　換言之，是指圖書(shū)館員這個(gè)行業(yè)向社會(huì)公開(kāi)展示集體形象的職業(yè)倫理――一方面作為圖書(shū)館員自我約束的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)與行為規(guī)范;另一方面令市民大眾明了圖書(shū)館員的存在價(jià)值，對(duì)其所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任有所共識(shí)。”不過(guò)，總的來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“圖書(shū)館倫理”概念的認(rèn)識(shí)還較為模糊，絕大多數(shù)研究者對(duì)它的認(rèn)識(shí)還停留在“圖書(shū)館職業(yè)道德”的層面上，甚至是等同于“圖書(shū)館職業(yè)道德”。

　　沙勇忠對(duì)“圖書(shū)館倫理”的表述就是以“職業(yè)道德”代替的。付立宏也認(rèn)為“倫理與道德沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別”，“對(duì)倫理與道德不作嚴(yán)格區(qū)分。”國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)界對(duì)“圖書(shū)館倫理”和“圖書(shū)館職業(yè)道德”“相同”或“相通”理解，源于我國(guó)倫理學(xué)界對(duì)道德和倫理兩個(gè)概念的認(rèn)識(shí)與使用上存在的等同、交叉及一體使用等多種現(xiàn)象，致使人們?cè)诶斫鈺r(shí)難以適從。要想對(duì)“圖書(shū)館倫理”概念予以準(zhǔn)確的界定，必須對(duì)“倫理”和“道德”間的聯(lián)系與差異予以辨析。

　　1.2　倫理與道德

　　倫理就是“處理人們相互關(guān)系應(yīng)遵循的道德和準(zhǔn)則。”它是“倫”與“理”之義的組合，“倫”就是在建立合理的社會(huì)秩序時(shí)對(duì)人與人的相互關(guān)系的一種界定，界定的依據(jù)或規(guī)范就是“理”，“理”就是社會(huì)成員對(duì)自己社會(huì)角色和身份理解后確立自己行為所遵循的準(zhǔn)則，可見(jiàn)“理”是為“倫”服務(wù)的。

　　倫理是一種被規(guī)定的秩序，它是一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)的客觀存在。中國(guó)傳統(tǒng)倫理就是以儒家維護(hù)“君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友”“五倫”關(guān)系的“仁、義、禮、智、信”“五常”之理。隨著人類(lèi)生產(chǎn)力的提高和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代倫理在人倫的基礎(chǔ)上，逐漸擴(kuò)展到人與社會(huì)、人與神、人與自然、人與文化、人與技術(shù)的關(guān)系等，相應(yīng)地增加了自由、平等、博愛(ài)、公平、正義、誠(chéng)信、尊敬、和諧等現(xiàn)代價(jià)值觀念和文明禮規(guī)。

　　“道德”指“依靠社會(huì)輿論和人的內(nèi)心信念來(lái)維持和調(diào)整人們相互關(guān)系的行為規(guī)范總和。”它是由“道”與“德”這兩個(gè)不同概念演變而來(lái)的。“道”的本義是指道路，引申為真理、原則、規(guī)律等;“德”在我國(guó)古語(yǔ)中通“得”，意為“得事宜也”。人們相互交往的規(guī)律即為“道”，個(gè)體對(duì)“道”的正確理解后產(chǎn)生的行為自覺(jué)即視為“得”，當(dāng)這種“道”“得”為社會(huì)絕大多數(shù)人所認(rèn)可后即形成普遍性的道德規(guī)范，并成為調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的規(guī)則。

　　隨著倫理學(xué)研究的深入，中西方理論界逐漸趨同將“倫理”與“道德”區(qū)別對(duì)待。黑格爾認(rèn)為，“倫理”更多的是指社會(huì)道德，涉及家庭、市民社會(huì)、國(guó)家等社會(huì)結(jié)構(gòu);“道德”更多的是指?jìng)€(gè)人道德，主要與“應(yīng)當(dāng)”相聯(lián)系，并展開(kāi)于良心等形式中。羅國(guó)杰指出：“道德較多的是指人們之間的實(shí)際道德關(guān)系，倫理則較多的是指有關(guān)這種關(guān)系的道理。”何懷宏認(rèn)為：道德更多地或更有可能用于人，更含主觀、主體、個(gè)人、個(gè)體意味”。王小錫認(rèn)為，倫理一般是指人立身、處世的體現(xiàn)“應(yīng)該”的理念，倫理是對(duì)道德及其應(yīng)該的理論分析。鄒渝認(rèn)為，倫理和道德間隱含著密不可分的內(nèi)在聯(lián)系，即是由“倫”生“理”，由“理”成“道”，由“道”化“德”。此外，彭永捷、韓升等眾多學(xué)者從倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等多種角度對(duì)倫理和道德的關(guān)系進(jìn)行了比較辨析。

　　從研究思辨出發(fā)，筆者贊同對(duì)倫理和道德加以區(qū)別對(duì)待。結(jié)合已有研究成果，筆者認(rèn)為“倫理”和“道德”可從以下幾點(diǎn)加以區(qū)分：

　?、賯惱硎巧鐣?huì)保持協(xié)調(diào)穩(wěn)定過(guò)程中所必須認(rèn)同和要求的基本的、共同的價(jià)值和規(guī)范;道德是個(gè)人對(duì)倫理秩序的認(rèn)同，并內(nèi)化為個(gè)人修養(yǎng)和價(jià)值追求;

　?、趥惱碜鳛樯鐣?huì)性的價(jià)值和規(guī)范，當(dāng)它內(nèi)化為主體意識(shí)時(shí)，就成為道德;道德是個(gè)體的內(nèi)心法則，當(dāng)個(gè)體認(rèn)同社會(huì)倫理后，道德就外化為倫理;

　　③倫理存在的目的和意義在于能夠?yàn)榈赖滤》?，指?dǎo)人們普遍的社會(huì)實(shí)踐，道德主要基于個(gè)體對(duì)自身完滿(mǎn)性的追求而發(fā)生作用，只訴諸個(gè)人的心性;

　　④倫理的評(píng)價(jià)尺度是公正與否、合理與否，且這種尺度可以訴諸于個(gè)人之間的交流、協(xié)商和討論，具有明顯的公共性和整體性;道德的評(píng)價(jià)尺度是好與壞、善與惡，主要存在于私人領(lǐng)域，具有明顯的私密性和個(gè)體性。

　　1.3 圖書(shū)館倫理的概念內(nèi)涵

　　通過(guò)對(duì)“倫理”和“道德”的分析比較，結(jié)合“圖書(shū)館倫理”已有研究表述。筆者認(rèn)為，所謂圖書(shū)館倫理，是在圖書(shū)館活動(dòng)中總結(jié)出來(lái)的，以公共知識(shí)信息服務(wù)為價(jià)值導(dǎo)向、用以規(guī)范圖書(shū)館職業(yè)行為和調(diào)節(jié)圖書(shū)館職業(yè)關(guān)系的原則與規(guī)范。這一概念表述具體包含了三方面內(nèi)涵：①圖書(shū)館倫理是圖書(shū)館現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中客觀存在的價(jià)值理念與行為規(guī)范，是圖書(shū)館這一職業(yè)集團(tuán)總體性的職業(yè)價(jià)值要求。②圖書(shū)館倫理的基本價(jià)值取向是公共知識(shí)信息服務(wù)，因此，圖書(shū)館倫理首先調(diào)節(jié)的是

　　決定于圖書(shū)館存在價(jià)值的圖書(shū)館與社會(huì)的關(guān)系;其次才是維護(hù)圖書(shū)館正常運(yùn)作的館員與館員、館員與圖書(shū)館的關(guān)系。③圖書(shū)館倫理反映著圖書(shū)館行為個(gè)體的道德品質(zhì)狀況并作用到每一個(gè)職業(yè)行為個(gè)體，它要求圖書(shū)館行為個(gè)體準(zhǔn)確定位職業(yè)角色，努力認(rèn)同職業(yè)價(jià)值觀念，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人意識(shí)上的自我控制以達(dá)到與社會(huì)或圖書(shū)館關(guān)系相協(xié)調(diào)。

　　2　圖書(shū)館倫理的研究對(duì)象

　　圖書(shū)館作為社會(huì)公共知識(shí)存儲(chǔ)與傳播的重要機(jī)構(gòu)，其職業(yè)活動(dòng)具有顯著的倫理意蘊(yùn)。由于現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值取向的日益多元化和復(fù)雜化，在圖書(shū)館活動(dòng)中存在各種問(wèn)題與沖突。

　　既有重大的價(jià)值選擇問(wèn)題，如應(yīng)體現(xiàn)怎樣的圖書(shū)館的終極價(jià)值、在制度設(shè)計(jì)中如何理解不同價(jià)值在價(jià)值體系中所處的層次、圖書(shū)館與社會(huì)(包括政府主管機(jī)構(gòu)和普通民眾)的倫理關(guān)系、圖書(shū)館人員的個(gè)人利益與組織利益以及公共利益的協(xié)調(diào)等;也有存在于圖書(shū)館人員、具體職業(yè)行為之中的具體道德問(wèn)題，如涉及圖書(shū)館員個(gè)人權(quán)益與義務(wù)的關(guān)系、公眾合法權(quán)益保護(hù)、圖書(shū)館管理權(quán)的合法性、圖書(shū)館服務(wù)的公開(kāi)性、圖書(shū)館公共資源利用的公共性等。雖然社會(huì)法律與政治制度可以為解決圖書(shū)館活動(dòng)中的問(wèn)題與矛盾提供機(jī)制保障，但涉及圖書(shū)館價(jià)值，或者多重圖書(shū)館目標(biāo)間的選擇以及圖書(shū)館行為個(gè)體具體而細(xì)致的問(wèn)題或矛盾只能依靠倫理來(lái)闡釋和解決。

　　為保證圖書(shū)館活動(dòng)堅(jiān)持正確的價(jià)值取向，必須對(duì)圖書(shū)館活動(dòng)進(jìn)行倫理省察，特別是那些具有顯著倫理意義的圖書(shū)館活動(dòng)，如公共知識(shí)的收集與組織、公共知識(shí)服務(wù)決策、服務(wù)對(duì)象的研究與發(fā)展、圖書(shū)館資源的綜合配置與利用等。

　　圖書(shū)館倫理研究就是科學(xué)運(yùn)用倫理理論，結(jié)合圖書(shū)館活動(dòng)本身進(jìn)行道德推理，對(duì)圖書(shū)館活動(dòng)中存在的倫理問(wèn)題進(jìn)行哲學(xué)思辨，澄清圖書(shū)館倫理的價(jià)值取向，為現(xiàn)實(shí)的圖書(shū)館活動(dòng)注入道德省察的因素，保證圖書(shū)館活動(dòng)不致偏離初衷而產(chǎn)生重大過(guò)失，推導(dǎo)出具有說(shuō)服力且具體可行的職業(yè)行為規(guī)范，用以解決現(xiàn)實(shí)中的矛盾和沖突，深化圖書(shū)館活動(dòng)的正當(dāng)性，為圖書(shū)館人員提供切實(shí)可行的道德思維參照。

　　3　圖書(shū)館倫理的研究?jī)?nèi)容

　　圖書(shū)館倫理以圖書(shū)館活動(dòng)中的倫理問(wèn)題為研究對(duì)象，具體說(shuō)來(lái)，包括圖書(shū)館倫理關(guān)系、圖書(shū)館倫理價(jià)值、圖書(shū)館倫理規(guī)范和圖書(shū)館倫理實(shí)踐等方面的內(nèi)容。

　　3.1　圖書(shū)館倫理關(guān)系

　　社會(huì)整體視野下的圖書(shū)館倫理關(guān)系主要有兩個(gè)：圖書(shū)館與國(guó)家(政府)、圖書(shū)館與社會(huì)(公眾)。圖書(shū)館的建立是國(guó)家(政府)為保障公民的知識(shí)權(quán)利而選擇的一種制度安排，圖書(shū)館承擔(dān)了政府讓渡的部分職責(zé)并受?chē)?guó)家政治制度影響和政府的管理。同時(shí)，圖書(shū)館制度安排的目的是保障公民的知識(shí)權(quán)利，公民知識(shí)權(quán)利的保障程度成為評(píng)價(jià)圖書(shū)館履行職責(zé)效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。雖然圖書(shū)館整體是圖書(shū)館倫理關(guān)系的主體，但不應(yīng)否定圖書(shū)館員在圖書(shū)館倫理關(guān)系中的重要地位。

　　首先，對(duì)圖書(shū)館活動(dòng)的價(jià)值考量不可能人為地分出道德的視角和倫理的視角，也就是不能將圖書(shū)館職業(yè)活動(dòng)的過(guò)程與活動(dòng)主體生硬地分開(kāi);

　　其次，在中國(guó)特色社會(huì)主義政體下，圖書(shū)館員在圖書(shū)館活動(dòng)中即是行為執(zhí)行者，同時(shí)也是權(quán)利擁有者和決策參與者，圖書(shū)館員角色的多重性對(duì)圖書(shū)館活動(dòng)的影響是全面而積極的。

　　最后，德治和法治的高度統(tǒng)一，也要求圖書(shū)館管理者，即政策執(zhí)行者充分考慮圖書(shū)館員的職業(yè)需要和意志品質(zhì)，而不是簡(jiǎn)單的規(guī)范與要求。正因如此，圖書(shū)館管理者與領(lǐng)導(dǎo)者之間、圖書(shū)館管理者與被管理者之間、圖書(shū)館領(lǐng)導(dǎo)者或管理者之間、館員與讀者之間的倫理關(guān)系，也是圖書(shū)館倫理關(guān)系中的重要內(nèi)容。

　　3.2　圖書(shū)館倫理價(jià)值

　　圖書(shū)館的倫理價(jià)值是圖書(shū)館在公共文獻(xiàn)信息服務(wù)活動(dòng)中所形成的具有較大共識(shí)性的價(jià)值觀和倫理意識(shí)、倫理目標(biāo)和倫理理想，它是圖書(shū)館職業(yè)活動(dòng)的原則立場(chǎng)和目標(biāo)取向。圖書(shū)館倫理的基本價(jià)值就是自由和公正，具體說(shuō)就是通過(guò)向社會(huì)公眾提供公正、平等、高質(zhì)量的圖書(shū)館服務(wù)，維護(hù)知識(shí)、信息的接受和傳播自由。

　　倫理價(jià)值對(duì)于圖書(shū)館組織來(lái)說(shuō)，就是一種職業(yè)責(zé)任，就圖書(shū)館個(gè)體來(lái)說(shuō)，就是一種職業(yè)精神。倫理責(zé)任是以道德情感和主體行為為基礎(chǔ)，依靠精神上的自制力，主動(dòng)對(duì)主體行為過(guò)錯(cuò)承擔(dān)不利后果。圖書(shū)館責(zé)任簡(jiǎn)單地說(shuō)就是致力于社會(huì)文獻(xiàn)信息服務(wù)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和人的發(fā)展。圖書(shū)館職業(yè)精神，就是圖書(shū)館人員在對(duì)圖書(shū)館整體利益認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上逐步形成的對(duì)圖書(shū)館職業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)的文化自覺(jué)，是圖書(shū)館從業(yè)人員的職業(yè)觀和價(jià)值觀。

　　3.3　圖書(shū)館倫理規(guī)范

　　倫理規(guī)范是一定的社會(huì)或階級(jí)，從某種社會(huì)整體利益出發(fā)形成和概括的，人們?cè)谀撤N社會(huì)關(guān)系中應(yīng)當(dāng)普遍遵循的行為善惡準(zhǔn)則。圖書(shū)館倫理規(guī)范是對(duì)圖書(shū)館長(zhǎng)期職業(yè)活動(dòng)中行為準(zhǔn)則的提煉和總結(jié)，是圖書(shū)館主體調(diào)節(jié)圖書(shū)館倫理關(guān)系的客觀要求，是圖書(shū)館職業(yè)活動(dòng)中對(duì)圖書(shū)館主體倫理的合理要求。

　　作為一種職業(yè)倫理，圖書(shū)館倫理規(guī)范必然反映圖書(shū)館的特質(zhì)，其內(nèi)容體系雖然也要涉及一般公共倫理規(guī)范，但更應(yīng)體現(xiàn)自己的職業(yè)特色，并注重倫理規(guī)范的可操作性和對(duì)圖書(shū)館成員道德的促進(jìn)價(jià)值。圖書(shū)館倫理規(guī)范內(nèi)容源于客觀實(shí)際，但卻應(yīng)適當(dāng)高于大多數(shù)圖書(shū)館人員的普通道德行為水平，高于圖書(shū)館相關(guān)法規(guī)所要求的行為水準(zhǔn)，使它對(duì)于絕大多數(shù)圖書(shū)館成員來(lái)說(shuō)，既不是高不可攀，也不是輕而易舉的。以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定圖書(shū)館倫理規(guī)范的內(nèi)容，才能使圖書(shū)館主體的道德品質(zhì)不斷完善、倫理水平不斷得以提高，從而使圖書(shū)館倫理規(guī)范在圖書(shū)館職業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮積極的感召作用、鼓舞作用和調(diào)節(jié)作用。

　　3.4　圖書(shū)館倫理實(shí)踐

　　圖書(shū)館倫理研究的最終目的是用于指導(dǎo)圖書(shū)館實(shí)踐。圖書(shū)館倫理實(shí)踐包括倫理行為選擇、倫理評(píng)價(jià)、倫理教育和倫理修養(yǎng)等活動(dòng)。人類(lèi)的倫理活動(dòng)，表現(xiàn)在從業(yè)人員對(duì)職業(yè)行為價(jià)值的判斷取舍上就是倫理行為的選擇;表現(xiàn)在對(duì)某種職業(yè)思想行為的鑒定上就是倫理評(píng)價(jià);表現(xiàn)在對(duì)從業(yè)人員的倫理品質(zhì)培養(yǎng)上就是倫理教育和倫理修養(yǎng)。正是依賴(lài)于圖書(shū)館倫理主體對(duì)倫理規(guī)范的忠實(shí)踐履及由此而形成的良好的倫理秩序，倫理關(guān)系和倫理實(shí)體才能夠得以維系、鞏固和發(fā)展，其價(jià)值追求才有可能得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)圖書(shū)館倫理主體依照相應(yīng)的倫理規(guī)范去行為實(shí)踐時(shí)，就會(huì)形成和諧的倫理秩序。

　　4　圖書(shū)館倫理的研究任務(wù)

　　4.1 維持社會(huì)正常的文獻(xiàn)信息利用秩序

　　中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)將圖書(shū)館職業(yè)道德定位為“行業(yè)自律規(guī)范”，這一定位忽視了圖書(shū)館倫理客觀性存在的道德壓力以及倫理教育和宣傳的主動(dòng)性與強(qiáng)制性，只是圖書(shū)館倫理作用的一部分。

　　圖書(shū)館倫理的約束強(qiáng)制性雖然沒(méi)有法律那樣明顯，但它所作出的引導(dǎo)、形成的規(guī)范比法律有更高的境界，它能夠和可能解決的問(wèn)題恰恰是法律無(wú)法延伸、難以觸及的那些地方的問(wèn)題。圖書(shū)館作為國(guó)家政府對(duì)文獻(xiàn)信息這一公共資源進(jìn)行社會(huì)分配傳播而進(jìn)行的制度安排，為每一個(gè)具有文獻(xiàn)信息需求的公民提供平等的服務(wù)是圖書(shū)館的社會(huì)職責(zé)所在。

　　為維持正常的文獻(xiàn)信息利用秩序，圖書(shū)館既要依靠國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定為自己的行為提供依據(jù)，并約束公民的文獻(xiàn)信息利用行為，自身也要規(guī)范職業(yè)行為，努力提供高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，保證文獻(xiàn)信息服務(wù)的平等、公正與精確。圖書(shū)館通過(guò)倫理建設(shè)強(qiáng)化其文化內(nèi)涵，營(yíng)造良好的文獻(xiàn)信息服務(wù)氛圍，讓每一個(gè)到館公眾真切感覺(jué)到文化的熏陶，從內(nèi)心上得以?xún)艋c提升。

　　4.2　為解決圖書(shū)館活動(dòng)中的道德問(wèn)題提供倫理支持

　　圖書(shū)館倫理價(jià)值和倫理原則一經(jīng)確定，就成為圖書(shū)館活動(dòng)中的倫理共識(shí)。圖書(shū)館活動(dòng)中的倫理問(wèn)題都可以以此為參照，權(quán)衡具體情況和倫理要素后，對(duì)具體的倫理問(wèn)題進(jìn)行省察，從而得出具有普遍性指導(dǎo)意義的結(jié)論，最終做出行為決定。在倫理省察中，要運(yùn)用功利論、義務(wù)論、德性論、契約論、責(zé)任論等多種倫理范式，對(duì)不同立場(chǎng)下的道德沖突進(jìn)行全面分析。同時(shí)還要針對(duì)不同主體的利益訴求，考察各方在道德沖突中所持觀點(diǎn)的利弊得失，在實(shí)現(xiàn)最大限度共識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行理性論證，選擇可取立場(chǎng)，堅(jiān)持廣泛、自主、中立、公正從而為倫理沖突的解決提供一個(gè)協(xié)商對(duì)話(huà)的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)所有利益相關(guān)者的平等對(duì)話(huà)，促成有價(jià)值、有實(shí)踐導(dǎo)向的建設(shè)性結(jié)論和措施的產(chǎn)生。

　　4.3　促成圖書(shū)館員形成良好的職業(yè)素養(yǎng)

　　圖書(shū)館倫理價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于圖書(shū)館員的努力與實(shí)踐。圖書(shū)館員擁有對(duì)社會(huì)公共資源的支配權(quán)，其行為所產(chǎn)生的影響比普通的個(gè)人行為要大得多，尤其是當(dāng)一些不負(fù)責(zé)任、任意武斷的圖書(shū)館活動(dòng)主體如此行為時(shí)，后果就更可怕，因此，加強(qiáng)圖書(shū)館倫理建設(shè)是非常必要的。

　　圖書(shū)館倫理規(guī)范雖不能如法律條文般的強(qiáng)制執(zhí)行，但可作為指導(dǎo)圖書(shū)館員在思想上正確面對(duì)其職業(yè)，對(duì)自身行為產(chǎn)生社會(huì)責(zé)任的共識(shí)。圖書(shū)館倫理研究為圖書(shū)館員職業(yè)意識(shí)的形成提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。圖書(shū)館員通過(guò)踐行圖書(shū)館倫理規(guī)范，正確認(rèn)識(shí)自身的專(zhuān)業(yè)價(jià)值，逐步內(nèi)化圖書(shū)館倫理價(jià)值與觀念，從而獲得個(gè)人意志與整體意志的統(tǒng)一。

　　圖書(shū)館論文發(fā)表例文下載篇2

　　淺探圖書(shū)館評(píng)估

　　摘 要 圖書(shū)館生存危機(jī)的出現(xiàn)和加重直接推動(dòng)著圖書(shū)館界對(duì)圖書(shū)館評(píng)估的理論研究和實(shí)踐推廣。圖書(shū)館評(píng)估是一項(xiàng)由評(píng)估主體、評(píng)估對(duì)象、評(píng)估內(nèi)容以及評(píng)估手段四大要素構(gòu)成的復(fù)雜活動(dòng)。評(píng)估主體決定著評(píng)估活動(dòng)要由誰(shuí)主導(dǎo)的問(wèn)題，評(píng)估對(duì)象決定著評(píng)估活動(dòng)要對(duì)什么進(jìn)行評(píng)估的問(wèn)題，評(píng)估內(nèi)容決定著評(píng)估主體要對(duì)評(píng)估對(duì)象進(jìn)行何種評(píng)估的問(wèn)題，評(píng)估手段決定著評(píng)估活動(dòng)具體如何實(shí)施的問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞 圖書(shū)館評(píng)估 淵源 構(gòu)成要素 歷史演進(jìn) 評(píng)估主體 評(píng)估對(duì)象 評(píng)估內(nèi)容 評(píng)估手段 　1 圖書(shū)館評(píng)估的淵源

　　以計(jì)算機(jī)的發(fā)明和應(yīng)用為標(biāo)志的第三次科技革命浪潮已將人類(lèi)推向了信息時(shí)代。在新的時(shí)代背景下，計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)、微電子技術(shù)等關(guān)鍵信息技術(shù)得到了飛速發(fā)展，信息的生產(chǎn)、組織、傳遞、存貯及利用方式發(fā)生了巨大變革，全新的信息環(huán)境已經(jīng)悄然形成。信息環(huán)境的變化從根本上打破了各類(lèi)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)在信息服務(wù)舞臺(tái)中的原有格局，網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的大規(guī)模出現(xiàn)使得圖書(shū)館作為社會(huì)文獻(xiàn)信息中心的地位受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

　　英國(guó)圖書(shū)館2009-2011年戰(zhàn)略規(guī)劃指出：我們所處的環(huán)境在過(guò)去的20 年里發(fā)生的變化超過(guò)了過(guò)去兩百年的變化，特別是技術(shù)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)。這種變化正逐漸改變著傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究對(duì)物理圖書(shū)館作為重要信息源滿(mǎn)足研究需要的依賴(lài)，而走向復(fù)雜的有多種選擇的網(wǎng)絡(luò)[1]。伴隨這種趨向的出現(xiàn)、擴(kuò)展、普及，圖書(shū)館的存在價(jià)值就受到了嚴(yán)重質(zhì)疑。

　　圖書(shū)館生存危機(jī)的出現(xiàn)和加劇直接推動(dòng)著圖書(shū)館界對(duì)圖書(shū)館評(píng)估的理論研究和實(shí)踐推廣。一方面，圖書(shū)館需要通過(guò)圖書(shū)館評(píng)估回答圖書(shū)館的價(jià)值何在，與其他信息服務(wù)機(jī)構(gòu)相比其為何是不可替代的等問(wèn)題。另一方面，圖書(shū)館則需要通過(guò)圖書(shū)館評(píng)估回答圖書(shū)館的運(yùn)營(yíng)是否是高效率的問(wèn)題。

　　2 圖書(shū)館評(píng)估的構(gòu)成要素

　　在哲學(xué)范疇中，任何一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)都是由實(shí)踐的主體、實(shí)踐的對(duì)象、實(shí)踐的內(nèi)容以及實(shí)踐的手段四大基本要素構(gòu)成的。作為一項(xiàng)具體的實(shí)踐活動(dòng)，圖書(shū)館評(píng)估亦是由實(shí)踐的主體即圖書(shū)館評(píng)估主體、實(shí)踐的對(duì)象即圖書(shū)館評(píng)估對(duì)象、實(shí)踐的內(nèi)容即圖書(shū)館評(píng)估的內(nèi)容以及實(shí)踐的手段即圖書(shū)館評(píng)估的手段四大基本要素構(gòu)成的。

　　2.1 圖書(shū)館評(píng)估的主體

　　圖書(shū)館評(píng)估主體即主導(dǎo)或主動(dòng)實(shí)施評(píng)估活動(dòng)的實(shí)體，它解決的是由誰(shuí)評(píng)估的問(wèn)題。目前，國(guó)內(nèi)研究圖書(shū)館評(píng)估主體的文章并不多，有關(guān)圖書(shū)館評(píng)估主體類(lèi)別的代表性觀點(diǎn)是根據(jù)圖書(shū)館評(píng)估的參與者的類(lèi)型將圖書(shū)館評(píng)估主體分為政府機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館行業(yè)協(xié)(學(xué))會(huì)、各類(lèi)圖書(shū)館、用戶(hù)和第三方機(jī)構(gòu)五類(lèi)[2]。

　　由圖書(shū)館評(píng)估的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)看，圖書(shū)館用戶(hù)只是被動(dòng)地參與了圖書(shū)館的評(píng)估，圖書(shū)館用戶(hù)始終都不是圖書(shū)館評(píng)估活動(dòng)的主導(dǎo)者。圖書(shū)館評(píng)估的主體只有圖書(shū)館管理者、圖書(shū)館行業(yè)協(xié)(學(xué))會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館三類(lèi)。此種劃分的依據(jù)是評(píng)估主體與圖書(shū)館的利益關(guān)系。圖書(shū)館管理者往往是圖書(shū)館的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的直接提供者和主要提供者。

　　其主導(dǎo)或主動(dòng)實(shí)施圖書(shū)館評(píng)估的目的是通過(guò)圖書(shū)館評(píng)估了解圖書(shū)館的運(yùn)營(yíng)效果及其運(yùn)營(yíng)效益，并依此為依據(jù)對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行后續(xù)投資。圖書(shū)館行業(yè)協(xié)(學(xué))會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)與圖書(shū)館的運(yùn)營(yíng)并不存在直接的利益關(guān)聯(lián)，其主導(dǎo)或主動(dòng)實(shí)施圖書(shū)館評(píng)估的主要目的是通過(guò)圖書(shū)館評(píng)估進(jìn)一步了解本地區(qū)或本系統(tǒng)圖書(shū)館的發(fā)展現(xiàn)狀，以實(shí)現(xiàn)對(duì)本地區(qū)或本系統(tǒng)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展的科學(xué)引導(dǎo)。圖書(shū)館主導(dǎo)或主動(dòng)實(shí)施圖書(shū)館評(píng)估的目的有二：一是欲通過(guò)評(píng)估向社會(huì)確證自己的價(jià)值，穩(wěn)定管理者對(duì)其進(jìn)行的投資;二是欲通過(guò)評(píng)估實(shí)現(xiàn)對(duì)其運(yùn)營(yíng)過(guò)程的審視，依據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行科學(xué)決策，促進(jìn)圖書(shū)館的可持續(xù)發(fā)展。

　　2.2 圖書(shū)館評(píng)估的對(duì)象

　　圖書(shū)館評(píng)估對(duì)象即評(píng)估活動(dòng)所指向的目標(biāo)實(shí)體，它解決的是對(duì)什么進(jìn)行評(píng)估的問(wèn)題。對(duì)圖書(shū)館評(píng)估對(duì)象的清楚認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握是實(shí)施圖書(shū)館評(píng)估活動(dòng)的基礎(chǔ)。不同的評(píng)估對(duì)象所適用的評(píng)估目標(biāo)和評(píng)估手段都是不同的。而且圖書(shū)館評(píng)估的對(duì)象往往是與圖書(shū)館評(píng)估的內(nèi)容交織在一起的。

　　從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，我國(guó)圖書(shū)館界對(duì)評(píng)估對(duì)象的認(rèn)識(shí)是極為模糊的。

　　雖然已有相關(guān)學(xué)者對(duì)圖書(shū)館評(píng)估的對(duì)象進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)區(qū)分，但多是按現(xiàn)有評(píng)估專(zhuān)題對(duì)圖書(shū)館評(píng)估對(duì)象進(jìn)行的籠統(tǒng)概括，而且還普遍存在著劃分標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。

　　例如金勝勇和賈東琴在其發(fā)表的《1999―2008年我國(guó)圖書(shū)館評(píng)估研究述評(píng)――對(duì)圖書(shū)館評(píng)估研究論文的計(jì)量分析》一文中提出目前圖書(shū)館評(píng)估的對(duì)象有信息資源評(píng)估、信息服務(wù)質(zhì)量評(píng)估、圖書(shū)館自動(dòng)化評(píng)估、讀者滿(mǎn)意度評(píng)估和數(shù)字圖書(shū)館評(píng)估五類(lèi)[3];向遠(yuǎn)媛在《圖書(shū)館評(píng)估研究綜述》一文中提出圖書(shū)館的評(píng)估對(duì)象有圖書(shū)館信息資源評(píng)估、信息服務(wù)評(píng)估、圖書(shū)館自動(dòng)化及技術(shù)應(yīng)用評(píng)估、用戶(hù)評(píng)估以及圖書(shū)館管理評(píng)估五類(lèi)[4]。按照評(píng)估對(duì)象所屬層次的不同，我們可以將圖書(shū)館評(píng)估對(duì)象分為圖書(shū)館整體和圖書(shū)館部分兩類(lèi)。圖書(shū)館整體屬宏觀層次的評(píng)估，圖書(shū)館部分屬微觀層次的評(píng)估。對(duì)圖書(shū)館整體的評(píng)估包含著對(duì)圖書(shū)館各組成部分的評(píng)估。

　　2.3 圖書(shū)館評(píng)估的內(nèi)容

　　圖書(shū)館評(píng)估的內(nèi)容即評(píng)估主體對(duì)評(píng)估對(duì)象具體進(jìn)行了怎樣的評(píng)估，它解決的是進(jìn)行什么樣的評(píng)估的問(wèn)題。筆者認(rèn)為任何一項(xiàng)圖書(shū)館評(píng)估活動(dòng)都可以從數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)值這三個(gè)方面入手進(jìn)行。數(shù)量可比較多少，質(zhì)量可比較優(yōu)劣，價(jià)值可比較高低。由此我們可以將圖書(shū)館評(píng)估分為數(shù)量型評(píng)估、質(zhì)量型評(píng)估和價(jià)值型評(píng)估三類(lèi)。

　　數(shù)量型評(píng)估適用從量多量少的角度出發(fā)對(duì)圖書(shū)館的某種資源進(jìn)行的評(píng)估，例如，對(duì)圖書(shū)館館藏?cái)?shù)量的評(píng)估、對(duì)圖書(shū)館工作人員數(shù)量的評(píng)估等。質(zhì)量型評(píng)估適用從質(zhì)優(yōu)質(zhì)劣的角度出發(fā)對(duì)圖書(shū)館的某種資源或某種活動(dòng)進(jìn)行的評(píng)估，例如對(duì)圖書(shū)館館藏質(zhì)量的評(píng)估、對(duì)圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估等。

　　價(jià)值型評(píng)估適用從投資―回報(bào)的角度出發(fā)對(duì)圖書(shū)館的某種活動(dòng)或整體活動(dòng)進(jìn)行的評(píng)估。在這里投資即輸入，回報(bào)即輸出。圖書(shū)館的投資不僅包含資金等物質(zhì)資源的投資，還包含著人力資源的投資以及時(shí)間資源的投資。圖書(shū)館的回報(bào)則分為兩種：一種是直接回報(bào)，一種是間接回報(bào)。

　　圖書(shū)館直接輸出的是圖書(shū)館服務(wù)，我們可以將其稱(chēng)為服務(wù)回報(bào)。圖書(shū)館間接輸出是圖書(shū)館對(duì)用戶(hù)以及整個(gè)社會(huì)的影響，而且這種影響是通過(guò)用戶(hù)對(duì)圖書(shū)館的利用行為而產(chǎn)生的，我們可以將其稱(chēng)為價(jià)值回報(bào)。

　　我們也可以將圖書(shū)館的價(jià)值回報(bào)理解為用戶(hù)在利用圖書(shū)館之后其自身發(fā)生的改變以及為整個(gè)社會(huì)所帶來(lái)的改變。價(jià)值型評(píng)估即對(duì)圖書(shū)館的投資回報(bào)率的評(píng)估。這里我們需要將其與我們經(jīng)常所說(shuō)的對(duì)圖書(shū)館的價(jià)值進(jìn)行的評(píng)估區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　按照“數(shù)量―質(zhì)量―價(jià)值”的思路將圖書(shū)館評(píng)估劃分為數(shù)量型評(píng)估、質(zhì)量型評(píng)估以及價(jià)值型評(píng)估的思想與目前廣為流行的將圖書(shū)館評(píng)估劃分為績(jī)效評(píng)估與成效評(píng)估的思想是截然不同的。從某種程度上說(shuō)，筆者并不贊成將圖書(shū)館評(píng)估籠統(tǒng)分為績(jī)效評(píng)估和成效評(píng)估的做法。原因是“績(jī)效”的意思原本就是成績(jī)、成效，而“成效”的意思則是功效，效果，這與我們?cè)诶斫鈭D書(shū)館績(jī)效評(píng)估時(shí)將績(jī)效作為效果理解，在理解圖書(shū)館成效評(píng)估時(shí)將成效作為作用、影響理解，存在著較大偏差。筆者認(rèn)為研究中我們不能為了一味尋求用語(yǔ)的對(duì)稱(chēng)，而忽略詞語(yǔ)本身的真正含義。

　　2.4 圖書(shū)館評(píng)估的手段

　　評(píng)估手段即評(píng)估活動(dòng)中應(yīng)用的具體方法和工具，解決的是如何評(píng)估的問(wèn)題?？茖W(xué)有效的評(píng)估方法和評(píng)估工具是評(píng)估主體通過(guò)評(píng)估活動(dòng)對(duì)評(píng)估對(duì)象做出客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確的價(jià)值判斷的必要保障。

　　圖書(shū)館評(píng)估的指標(biāo)體系和操作指南是圖書(shū)館評(píng)估活動(dòng)中應(yīng)用最為廣泛的一種工具。數(shù)量型評(píng)估的方法主要是統(tǒng)計(jì)方法;質(zhì)量型評(píng)估的方法主要有專(zhuān)家評(píng)定法、標(biāo)準(zhǔn)參照法、可感知服務(wù)質(zhì)量測(cè)評(píng)法和用戶(hù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)法;價(jià)值型評(píng)估的方法主要有條件價(jià)值評(píng)估法、成本效益分析法、二次經(jīng)濟(jì)影響分析法。

　　現(xiàn)實(shí)中的一項(xiàng)圖書(shū)館評(píng)估活動(dòng)往往包含著多類(lèi)主體、多個(gè)對(duì)象、多項(xiàng)內(nèi)容和多種手段。無(wú)論是在圖書(shū)館評(píng)估的思想理論研究中還是在圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)的研究中，我們不僅需要對(duì)圖書(shū)館評(píng)估的四大構(gòu)成要素進(jìn)行準(zhǔn)確定位，還需對(duì)評(píng)估過(guò)程中的四大關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確把握。這四大關(guān)系分別是評(píng)估主體與評(píng)估參與者的關(guān)系、評(píng)估對(duì)象與評(píng)估內(nèi)容的關(guān)系、量化評(píng)估與模糊評(píng)估的關(guān)系以及評(píng)估的過(guò)程與評(píng)估的結(jié)果的關(guān)系。

　　3 圖書(shū)館評(píng)估的歷史演進(jìn)

　　3.1 圖書(shū)館評(píng)估理論的演進(jìn)歷程

　　20世紀(jì)60年代的圖書(shū)館評(píng)估強(qiáng)調(diào)對(duì)館藏、人員、設(shè)備、費(fèi)用等投入資源進(jìn)行定量評(píng)估。1965年克萊伯(V.W.Clapp)和喬丹(R.T.Jordan)首次提出利用定量方法評(píng)價(jià)圖書(shū)館館藏。1968年菲利普・摩斯(Philip Morse)出版了《圖書(shū)館效率：一種系統(tǒng)方法》一書(shū)，這是第一部論述圖書(shū)館評(píng)估的專(zhuān)著，摩斯在此書(shū)中提出可利用數(shù)學(xué)模型評(píng)估圖書(shū)館的效率。此后，圖書(shū)館評(píng)估的理念很快得到了圖書(shū)館界的廣泛關(guān)注[5]。

　　20世紀(jì)70年代到20世紀(jì)80年代末的圖書(shū)館評(píng)估引入了對(duì)圖書(shū)館效率及圖書(shū)館效益的評(píng)價(jià)，研究重點(diǎn)由數(shù)量評(píng)估轉(zhuǎn)向了圖書(shū)館質(zhì)量和圖書(shū)館價(jià)值評(píng)估。1973年， 奧爾(R.H.Orr)為《文獻(xiàn)工作雜志》撰寫(xiě)了一篇題為《測(cè)度圖書(shū)館服務(wù)的好壞：探討定量評(píng)價(jià)的一般框架》的討論文章。

　　在文章中奧爾指出，圖書(shū)館服務(wù)好壞的概念包含兩個(gè)基本的方面，這兩個(gè)方面可以通過(guò)兩個(gè)基本的問(wèn)題反映出來(lái)，即圖書(shū)館的服務(wù)是好是壞?圖書(shū)館的服務(wù)好壞到了什么程度?第一個(gè)方面可看成是“質(zhì)量”，第二個(gè)方面可看成是“價(jià)值”。評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)是其滿(mǎn)足意欲滿(mǎn)足的用戶(hù)需求的能力，而評(píng)價(jià)服務(wù)的價(jià)值必須最終依據(jù)經(jīng)費(fèi)提供者所認(rèn)為的通過(guò)利用服務(wù)而增加的成效。而具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻是難以確定的，故而需要借助一定的假定條件，通過(guò)考察一些方便考察的對(duì)象，間接反映圖書(shū)館的質(zhì)量和價(jià)值，并依此為依據(jù)提出了奧爾圖示。

　　奧爾的圖書(shū)館評(píng)估思想奠定了西方圖書(shū)館評(píng)估研究的基礎(chǔ)。1983年，美國(guó)圖書(shū)館學(xué)教授巴克蘭德又對(duì)奧爾的圖書(shū)館評(píng)估理論進(jìn)行了豐富和完善[6]。美國(guó)著名圖書(shū)館學(xué)家蘭開(kāi)斯特則分別于1977年和1988年分別出版了《圖書(shū)館服務(wù)的測(cè)評(píng)與評(píng)估》《如果你想要評(píng)估你的圖書(shū)館》兩本專(zhuān)著，在這兩本書(shū)中蘭開(kāi)斯特對(duì)圖書(shū)館評(píng)估進(jìn)行了全面而細(xì)致的論述。蘭開(kāi)斯特在《如果你想要評(píng)估你的圖書(shū)館》一書(shū)中指出，對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行的評(píng)估可采取兩種思路：一種是“投入―產(chǎn)出―效果”的思路;一種是“成本―效率―效益”的思路。按照“投入―產(chǎn)出―效果”的思路對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行評(píng)估時(shí)，我們應(yīng)注意到在投入、產(chǎn)出、效果三者中，投入最易量化，產(chǎn)出次之，效果最難量化，而特定投入的多少在一定程度上反映著產(chǎn)出的質(zhì)量的優(yōu)劣，特定產(chǎn)出的質(zhì)量?jī)?yōu)劣在一定程度上反映著效果的好壞。按照“成本―效率―效益”的思路對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行評(píng)估時(shí)我們應(yīng)注意到成本泛指一切成本包括人力、物力、財(cái)力以及時(shí)間等各種成本[7]。

　　20世紀(jì)80年代后期，國(guó)際圖書(shū)館界中引入質(zhì)量管理理論的思想和方法體系，作為構(gòu)建圖書(shū)館核心業(yè)務(wù)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的有力管理工具。圖書(shū)館界對(duì)質(zhì)量管理理論的借鑒重點(diǎn)包括全面質(zhì)量管理理論、服務(wù)質(zhì)量管理理論。全面質(zhì)量管理的概念是由美國(guó)質(zhì)量管理專(zhuān)家菲根堡姆于1961年提出的。所謂“全面質(zhì)量管理”就是一個(gè)組織中的所有部門(mén)、所有人員都以產(chǎn)品及服務(wù)的質(zhì)量為核心，把專(zhuān)業(yè)技術(shù)、管理技術(shù)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)技術(shù)集合在一起，建立起一套科學(xué)嚴(yán)密高效的質(zhì)量保證體系，控制生產(chǎn)過(guò)程中影響質(zhì)量的因素，以最經(jīng)濟(jì)的辦法為用戶(hù)提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

　　圖書(shū)館的全面質(zhì)量管理是一種以提高圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量為核心，以全體館員的參與為基礎(chǔ)，以用戶(hù)滿(mǎn)意為目標(biāo)， 綜合運(yùn)用各種技術(shù)及手段，對(duì)圖書(shū)館全部業(yè)務(wù)流程進(jìn)行全面監(jiān)控的系統(tǒng)管理方法。圖書(shū)館全面質(zhì)量管理思想中的 “質(zhì)量”觀點(diǎn)和“用戶(hù)”觀點(diǎn)為圖書(shū)館評(píng)估帶來(lái)了重大的根本性的觀念變革，由此圖書(shū)館界開(kāi)始將評(píng)估焦點(diǎn)由圖書(shū)館轉(zhuǎn)向用戶(hù)，即真正從用戶(hù)入手來(lái)評(píng)估圖書(shū)館的服務(wù)質(zhì)量。

　　相比全面質(zhì)量管理理論為圖書(shū)館評(píng)估帶來(lái)的觀念性變革，服務(wù)質(zhì)量管理理論在圖書(shū)館的應(yīng)用則直接產(chǎn)生了圖書(shū)館評(píng)估的重要工具――LibQUAL+。LibQUAL+是美國(guó)研究圖書(shū)館學(xué)會(huì)與德克薩斯A&M大學(xué)圖書(shū)館在SERVQUAL模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合圖書(shū)館服務(wù)內(nèi)涵和相關(guān)調(diào)查，重新定義維度而建立的圖書(shū)館服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。而SERVQUAL模型就是由美國(guó)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)學(xué)家帕拉休曼、贊瑟姆和貝利于1988年提出的一種服務(wù)質(zhì)量診斷工具，其理論基礎(chǔ)為可感知服務(wù)質(zhì)量理論和服務(wù)質(zhì)量差距模型，其在服務(wù)質(zhì)量管理領(lǐng)域應(yīng)用得十分廣泛[8]。

　　從20世紀(jì)60年代開(kāi)始興起的圖書(shū)館評(píng)估理論研究至今已走過(guò)了約五十個(gè)春秋，在這期間圖書(shū)館評(píng)估理論實(shí)現(xiàn)了從對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行數(shù)量型評(píng)估到對(duì)圖書(shū)館進(jìn)行質(zhì)量型評(píng)估和價(jià)值型評(píng)估以及從將圖書(shū)館作為評(píng)估的起點(diǎn)和終點(diǎn)到將用戶(hù)作為評(píng)估的起點(diǎn)和終點(diǎn)的兩次飛躍。

　　3.2 圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐的演進(jìn)歷程

　　在這里，圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐是一個(gè)廣義的概念，既包含一般意義上對(duì)某一個(gè)圖書(shū)館或某一類(lèi)或某地區(qū)圖書(shū)館進(jìn)行的實(shí)際評(píng)估活動(dòng)，也包含著對(duì)圖書(shū)館評(píng)估手段(評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法、評(píng)估工具等)的具體探索。雖然圖書(shū)館評(píng)估手段的開(kāi)發(fā)具有一定的理論研究的韻味，但作為一種實(shí)用工具其實(shí)踐意義大大超越了理論意義。故而，筆者認(rèn)為我們應(yīng)將其列為圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐。

　　圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)由來(lái)已久，早在20世紀(jì)20年代便已存在。與圖書(shū)館評(píng)估理論的發(fā)展歷程相同，圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展也實(shí)現(xiàn)了從數(shù)量型評(píng)估到質(zhì)量型評(píng)估與價(jià)值型評(píng)估及從圖書(shū)館到用戶(hù)的兩次飛躍。但圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐的發(fā)展歷程與圖書(shū)館評(píng)估理論的發(fā)展歷程在時(shí)間上并不是完全重合的。

　　因受評(píng)估手段和評(píng)估難度的影響，圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐的前進(jìn)腳步在一定程度上落后于圖書(shū)館評(píng)估理論的前進(jìn)腳步。具體表現(xiàn)是相比圖書(shū)館評(píng)估理論在20世紀(jì)70年代以及20世紀(jì)80年代就已實(shí)現(xiàn)了從數(shù)量型評(píng)估到質(zhì)量型評(píng)估以及價(jià)值型評(píng)估的跨越，圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐直到20世紀(jì)80年代末才真正開(kāi)始了質(zhì)量型評(píng)估和價(jià)值型評(píng)估的歷史。

　　圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)的開(kāi)展多伴隨著相關(guān)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，其中最具代表性的便是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織出臺(tái)的有關(guān)圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估的一系列國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際圖聯(lián)和聯(lián)合國(guó)教科文組織的推動(dòng)下，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織于1998年在國(guó)際圖書(shū)館界已有研究成果的基礎(chǔ)上發(fā)布了第一個(gè)有關(guān)圖書(shū)館評(píng)估的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO11620：1998《信息與文獻(xiàn)―圖書(shū)館績(jī)效指標(biāo)》。

　　目前，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織的網(wǎng)站上可以查到的已經(jīng)發(fā)布的圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)分別有ISO2789：2006《國(guó)際圖書(shū)館統(tǒng)計(jì)》(《International Library Statistics》，2006 年9 月第4 版)、ISO11620：2008《圖書(shū)館績(jī)效指標(biāo)》(《Library Performance Indicators》2008年第2版)、ISO/TR28118：2009《國(guó)家圖書(shū)館績(jī)效指標(biāo)》(《Performance Indicators for National Libraries》2009年4月第1版)。此外，重要的圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)還有國(guó)際圖聯(lián)學(xué)術(shù)和研究圖書(shū)館專(zhuān)業(yè)組于2007年出版的《質(zhì)量評(píng)估：圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估手冊(cè)》，此評(píng)估手冊(cè)是其在1996年出版的《質(zhì)量評(píng)估：學(xué)術(shù)圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估國(guó)際指南》的第2版[9]。

　　4 結(jié)語(yǔ)

　　早在1978年，蘭開(kāi)斯特(F.W.Lancaster)就大膽提出“在下一個(gè)二十年(1980-2000年)，現(xiàn)在的圖書(shū)館可能完全消失”。2011年1月艾爾弗萊特大學(xué)的圖書(shū)館館員Brain T. Sullivan在《美國(guó)高等教育紀(jì)元報(bào)》上發(fā)表了一篇名為《2050年高校圖書(shū)館尸檢報(bào)告》[1]。“圖書(shū)館消亡論”的觀點(diǎn)雖有些駭人聽(tīng)聞，但其指出的問(wèn)題卻是每一個(gè)圖書(shū)館都無(wú)法回避的。

　　面臨如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，圖書(shū)館只有成功向社會(huì)確證自己的存在價(jià)值才能求得繼續(xù)生存，否則將真正走向消亡。要確證圖書(shū)館的存在價(jià)值，便需進(jìn)行圖書(shū)館評(píng)估。伴隨圖書(shū)館評(píng)估實(shí)踐的逐漸拓展，圖書(shū)館評(píng)估研究必將成為圖書(shū)館學(xué)研究的一個(gè)新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[ 1 ] 初景利，楊志剛.物競(jìng)天擇適者生存：圖書(shū)館新消亡論論辯[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2011，56(11)：5～11.

　　[ 2 ] 黃如花，宋琳琳.論圖書(shū)館評(píng)價(jià)的主體[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2010(3)：34-44.

　　[ 3 ] 金勝勇，賈東琴.1999―2008年我國(guó)圖書(shū)館評(píng)估研究述評(píng)：對(duì)圖書(shū)館評(píng)估研究論文的計(jì)量分析[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2010(1)：80-88.

　　[ 4 ] 向遠(yuǎn)媛.圖書(shū)館評(píng)估研究綜述[J].新世紀(jì)圖書(shū)館，2011(1)：59-61，16.

　　[ 5 ] 方小蘇.圖書(shū)館績(jī)效評(píng)估[M].杭州：浙江大學(xué)出版社.2008：14.

　　[ 6 ] 初景利.西方圖書(shū)館評(píng)價(jià)理論評(píng)介[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，1999(3)：53-60.

　　[ 7 ] Lancaster F W. If you want to evaluate your library[M].London：Ltd.1988.

　　[ 8 ] 羅曼，等.圖書(shū)館質(zhì)量管理體系研究[M].成都：西南交通大學(xué)出版社，2009.

　　[ 9 ] 張彩霞.圖書(shū)館質(zhì)量評(píng)估體系與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2008.