法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文
法務(wù)會(huì)計(jì)是20世紀(jì)末興起于北美的一項(xiàng)會(huì)計(jì)學(xué)與法學(xué)交叉邊緣學(xué)科。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文，供大家參考。
法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文篇一
《 法務(wù)會(huì)計(jì)在治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊中的應(yīng)用 》
近年來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷促進(jìn)和推動(dòng)下，越來(lái)越多的企業(yè)發(fā)展成為極具社會(huì)影響力的上市公司。由于上市公司需要不斷增強(qiáng)自身市場(chǎng)份額和利潤(rùn)，越來(lái)越多的企業(yè)、公司企圖偷稅漏稅，各種財(cái)務(wù)舞弊行為層出不窮。這些現(xiàn)象的發(fā)生對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的健康發(fā)展起到了產(chǎn)生了巨大的阻礙。作為一種新興的重要職業(yè)，法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)此種現(xiàn)象的識(shí)別、監(jiān)督、治理等各方面都有著無(wú)法比擬的重要作用。
一、法務(wù)會(huì)計(jì)概論
1.法務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論知識(shí)
從學(xué)術(shù)角度理解，法務(wù)會(huì)計(jì)是一種集審計(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、偵查學(xué)、法學(xué)、證據(jù)學(xué)以及犯罪學(xué)等多種學(xué)科于一體的邊緣科學(xué)。其根本目的是解決特定主體的各種疑難雜癥，而這些疑難雜癥往往與法律問(wèn)題有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。法務(wù)會(huì)計(jì)解決問(wèn)題時(shí)通常會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)、法學(xué)理論、審計(jì)方法、調(diào)查技術(shù)等進(jìn)行綜合運(yùn)用，并通過(guò)客觀調(diào)查、實(shí)地調(diào)研等各種方式搜集并獲取財(cái)務(wù)相關(guān)證據(jù)或資料，采用法庭規(guī)定或允許的方式將證據(jù)或資料進(jìn)行呈現(xiàn)或陳述。法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行過(guò)程中，必須遵守的原則有：合理性原則，公平、公正、獨(dú)立原則，真實(shí)性原則以及溝通、協(xié)調(diào)為主，訴訟為輔原則。
2.法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)發(fā)展的重要性
(1)解決會(huì)計(jì)相關(guān)法律問(wèn)題縱觀我國(guó)經(jīng)濟(jì)，可以說(shuō)目前正處在發(fā)展的重要過(guò)渡階段，不僅經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)犯罪等經(jīng)濟(jì)相關(guān)情況層出不窮，私吞財(cái)務(wù)、轉(zhuǎn)移資金等情況也愈演愈烈，不僅如此，許多企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊時(shí)采用的手段也越來(lái)越高明、越來(lái)越復(fù)雜。這種現(xiàn)象的發(fā)生不僅給相關(guān)工作人員帶來(lái)了極大的工作壓力，還為相關(guān)案件審理帶來(lái)了極大的障礙。通常情況下，法院、審計(jì)處等機(jī)關(guān)單位在進(jìn)行案件審查和處理時(shí)，格外注意的地方便是會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和完整性。相關(guān)單位對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行詳細(xì)審核查實(shí)后，正確判斷其信息失真的原因。根據(jù)原因的不同，其案件審理的結(jié)果也將不同。會(huì)計(jì)信息失真的常規(guī)原因包括四種，即舞弊、作為結(jié)果、過(guò)失以及故意。由于會(huì)計(jì)信息的失真情況，會(huì)給企業(yè)及相關(guān)工作人員，甚至整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)極大的經(jīng)濟(jì)損失，既不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，也不利于人們的社會(huì)生活。想要高效快速地解決這些會(huì)計(jì)相關(guān)的法律問(wèn)題，就不得不需要法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)工作人員。只有法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)工作人員的適時(shí)出現(xiàn)，并迅速開展調(diào)查審核工作，才能迅速解決這些經(jīng)濟(jì)相關(guān)問(wèn)題，從而從一定程度上為人們社會(huì)生活和國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步掃除障礙。
(2)推動(dòng)會(huì)計(jì)相關(guān)信息技術(shù)的發(fā)展在網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)等相關(guān)科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，會(huì)計(jì)相關(guān)的電算化技術(shù)也逐漸走進(jìn)人們的視野，并持續(xù)進(jìn)駐各大企業(yè)的辦公區(qū)域。由于會(huì)計(jì)相關(guān)信息的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，企業(yè)上市企業(yè)公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)行為也越來(lái)越囂張，絲毫沒(méi)有忌憚之心。這些情況的發(fā)生所直接導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)后果相當(dāng)嚴(yán)重，這點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一方面，受托人與委托方兩者之間關(guān)系的明確。這兩者關(guān)系的明確會(huì)很大程度地局限會(huì)計(jì)信息的公開化，因?yàn)闀?huì)計(jì)信息的使用者會(huì)受會(huì)計(jì)信息的利益方約束，兩者之間的關(guān)系一旦明確，就會(huì)存在雇傭者和被雇傭者的關(guān)系。換而言之，一旦會(huì)計(jì)信息的相關(guān)使用者認(rèn)為某些會(huì)計(jì)信息不利于自身發(fā)展或自身企業(yè)的發(fā)展，亦或是該信息會(huì)造成不應(yīng)該出現(xiàn)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)后果，那么這種情況下，必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律沖突。在這種整體環(huán)境下，會(huì)計(jì)人員想要取得大量財(cái)物數(shù)據(jù)中的用力證據(jù)就難上加難了。從另一角度理解，這樣的市場(chǎng)環(huán)境其實(shí)為法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展和進(jìn)步提供了很好的市場(chǎng)環(huán)境，這不僅可以充分激發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)工作人員的積極性和主動(dòng)性，還能科學(xué)合理地對(duì)市場(chǎng)秩序進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，從而極大程度地減少該情況下產(chǎn)生的惡性經(jīng)濟(jì)后果。
(3)彌補(bǔ)傳統(tǒng)的審計(jì)漏洞隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)及人們生活水平的不斷提高，人們對(duì)信息的透明度要求越來(lái)越高，且越來(lái)越急切。人們這種需求不斷提升的同時(shí)，無(wú)形中也給相關(guān)審計(jì)工作人員加大了工作壓力，也同步提高了對(duì)其業(yè)務(wù)的工作要求。從本質(zhì)上理解，人們對(duì)審計(jì)工作人員的基本要求很簡(jiǎn)單，就是要求相關(guān)工作人員能夠及時(shí)、快速、準(zhǔn)確地對(duì)上市公司及其相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)情況進(jìn)行反映。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，審計(jì)相關(guān)工作人員對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)信息反映并不及時(shí)，往往在上市企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果或是相應(yīng)后果都產(chǎn)生之后才進(jìn)行反映，這種不及時(shí)、不準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息反映在時(shí)間和空間上同時(shí)限制了審計(jì)單位的功能和作用。但慶幸的是，法務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)和興起對(duì)審計(jì)功能有了極大的改善，不僅可以讓人們和審計(jì)進(jìn)行零距離溝通，還可以充分彌補(bǔ)審計(jì)相關(guān)工作人員在具體的上市企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊活動(dòng)中的審計(jì)漏洞。
(4)促進(jìn)法制社會(huì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)基于現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的條件下，作為會(huì)計(jì)行為的實(shí)施保障，法律制度是非常重要的。正是由于法務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)，法律和會(huì)計(jì)間的相互關(guān)系也越來(lái)越緊密。在具體的企業(yè)交易過(guò)程中，各種各樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)隨著經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的變化而越來(lái)越繁雜，其造成的經(jīng)濟(jì)糾紛越隨之逐漸增加。從某種角度理解，雖然這些糾紛的產(chǎn)生為會(huì)計(jì)相關(guān)工作人員的具體工作帶來(lái)了十分巨大的挑戰(zhàn)。但是，不得不承認(rèn)，正是因?yàn)檫@些糾紛案件的產(chǎn)生和存在，才使得國(guó)家不得不加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)隊(duì)伍的建設(shè)。也就是說(shuō)，這些糾紛極大程度地促進(jìn)和推動(dòng)了我國(guó)法制社會(huì)以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展。
二、上市公司財(cái)務(wù)舞弊情況簡(jiǎn)述
1.會(huì)計(jì)市場(chǎng)逐漸混亂
雖然我國(guó)目前的監(jiān)督體系已經(jīng)涵蓋了審計(jì)事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)、社會(huì)相關(guān)機(jī)構(gòu)以及民間監(jiān)督協(xié)會(huì)或組織，但我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)還是存在各種各樣的疑難問(wèn)題。從根本意義上講，我國(guó)監(jiān)督制度的作用根本沒(méi)有得到發(fā)揮。一直以來(lái)，很多會(huì)計(jì)事務(wù)所為了拉攏客戶，獲得業(yè)務(wù)交易，一再舍棄自己作為一個(gè)法務(wù)人員的職業(yè)素養(yǎng)，為許多企業(yè)或公司掩蓋了大部分舞弊行為。在會(huì)計(jì)人員的這種人為縱容下，會(huì)計(jì)市場(chǎng)已經(jīng)越發(fā)混亂，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也將更加不穩(wěn)。
2.財(cái)務(wù)造假極其隱蔽
調(diào)查分析我國(guó)近些年的企業(yè)舞弊案例可知，上市企業(yè)進(jìn)行的財(cái)務(wù)舞弊十分隱蔽，不僅經(jīng)過(guò)精心規(guī)劃和設(shè)計(jì)，還運(yùn)用了非常高明的手段，以致人們?cè)谡Ｇ闆r下，根本無(wú)法察覺(jué)這些舞弊情況。針對(duì)上市企業(yè)復(fù)雜的舞弊手段，法務(wù)人員開展案件調(diào)查的難度也隨之增加。換句話說(shuō)，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的手段越高明、復(fù)雜、隱蔽，調(diào)查人員所要花費(fèi)的時(shí)間、精力就越多，其造成的后果和影響也就更加嚴(yán)重。
三、上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的原因總結(jié)
歸根究底，上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的原因不外乎三個(gè)：其一，法律和行政相關(guān)單位的監(jiān)督職能不斷弱化。作為對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)常見(jiàn)的控制方法，立法的威懾力和控制力已經(jīng)大不如從前?，F(xiàn)在的企業(yè)越來(lái)越不忌憚法律，對(duì)行政機(jī)關(guān)也不想從前那般敬畏。在這樣的大環(huán)境下，為了自身經(jīng)濟(jì)利益，財(cái)務(wù)舞弊行為就自然而然地產(chǎn)生了。其二，上市公司的治理結(jié)構(gòu)不健全。就我國(guó)而言，大多數(shù)上市企業(yè)都存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。這種現(xiàn)象類似于企業(yè)獨(dú)裁，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等相關(guān)機(jī)構(gòu)根本沒(méi)有可用之處。基于這種情況，企業(yè)內(nèi)部機(jī)制就無(wú)法禁止中小股東為了私利進(jìn)行會(huì)計(jì)舞弊。其三，管理層迫于壓力和私人利益進(jìn)行舞弊。根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查可以知道，現(xiàn)在大多數(shù)上市企業(yè)的管理層都是外雇經(jīng)理人，企業(yè)對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)往往有著很高的要求。受工作壓力影響，很多高管人員不得不進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。另外，也有部分高管人員純粹是為了私人利益，故而會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。
四、法務(wù)會(huì)計(jì)在治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊時(shí)的具體應(yīng)用
1.識(shí)別
對(duì)舞弊行為進(jìn)行基本識(shí)別是治理上市公司財(cái)務(wù)舞弊的第一步，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理也有著至關(guān)重要的作用和意義。其中，識(shí)別上市企業(yè)員工舞弊可分為三個(gè)具體步驟。第一步，監(jiān)督管理現(xiàn)金收入。第二步，偽造、虛構(gòu)舞弊識(shí)別。第三步，挪用舞弊識(shí)別。針對(duì)現(xiàn)金收入的管理監(jiān)督，常用的方法有：
(1)對(duì)現(xiàn)金收入內(nèi)部監(jiān)督控制制度進(jìn)行職責(zé)分工，避免職能交叉。
(2)保證現(xiàn)金收入的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，必須查證相關(guān)證件和依據(jù)。
(3)查證其他收入的相關(guān)具體事項(xiàng)。針對(duì)偽造舞弊和虛構(gòu)舞弊行為的識(shí)別，應(yīng)該注意的事項(xiàng)有：
(1)集中關(guān)注人口流動(dòng)快且勞動(dòng)密集的上市公司，這些公司發(fā)生冒領(lǐng)、虛報(bào)員工薪資的概率相對(duì)較高。
(2)核實(shí)上市公司兼職員工和全職員工人數(shù)和工資數(shù)，若兩者不吻合，就極有可能出現(xiàn)他人冒領(lǐng)職工工資的情況。
(3)多方面核查企業(yè)支票號(hào)碼、金額是否符合賬本記錄情況，若不同，可進(jìn)行函調(diào)證明，以此核實(shí)公司是否有偽造支票或注銷支票等情況。針對(duì)挪用舞弊行為的識(shí)別，可以重點(diǎn)進(jìn)行財(cái)務(wù)假賬核實(shí)。假賬核實(shí)的常用方法也有三種：
(1)對(duì)上市企業(yè)進(jìn)行憑證檢查，包括所有的發(fā)票、存根聯(lián)號(hào)碼以及收據(jù)。
(2)核實(shí)外來(lái)原始憑證的真實(shí)性，避免發(fā)票出現(xiàn)偽造、重報(bào)、盜用、費(fèi)用等情況。
(3)對(duì)會(huì)計(jì)資料進(jìn)行審核，確定其完整性。
2.監(jiān)督
法務(wù)會(huì)計(jì)中，獨(dú)立審計(jì)的地位和作用都十分重要。由于法務(wù)會(huì)計(jì)堅(jiān)決實(shí)行獨(dú)立審計(jì)的原則、方法以及手段，為自身在上市公司財(cái)務(wù)舞弊中發(fā)揮重要監(jiān)督作用提供了保證。法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)上市企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)督時(shí)，通常會(huì)使用的技術(shù)方法有以下幾點(diǎn)：第一點(diǎn)，檢查監(jiān)督法。會(huì)計(jì)信息的形成具有一定的程序性，從憑證到賬簿再到會(huì)計(jì)報(bào)表，這一系列過(guò)程都是有跡可循的。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行檢查時(shí)，可以對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行逆向?qū)徲?jì)，先將會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行綜合整理并分類，然后對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)分析。若發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)疑點(diǎn)，便可進(jìn)行針對(duì)性檢查，重點(diǎn)追查該數(shù)據(jù)的發(fā)票、存根聯(lián)等原始憑證。第二點(diǎn)，監(jiān)控盤查法。在對(duì)被審計(jì)單位的實(shí)體資產(chǎn)、現(xiàn)金、信用卡、有價(jià)證券、股票等進(jìn)行盤點(diǎn)時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)師不僅應(yīng)該在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督盤點(diǎn)，還應(yīng)該進(jìn)行適量抽查，以免盤點(diǎn)人員協(xié)同作假。另外，在盤點(diǎn)之前，法務(wù)會(huì)計(jì)師還應(yīng)該對(duì)盤點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行綜合檢查，以免出現(xiàn)不屬于被審計(jì)單位的其他物品導(dǎo)致審計(jì)結(jié)果錯(cuò)誤。第三點(diǎn)，分析性監(jiān)督復(fù)核。法務(wù)會(huì)計(jì)師可以對(duì)上市公司的重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)分析研究，并重點(diǎn)注意其中的異?，F(xiàn)象。法務(wù)會(huì)計(jì)師利用分析性監(jiān)督復(fù)核的方法對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行監(jiān)督檢查，可以快速高效地發(fā)現(xiàn)該公司的現(xiàn)存問(wèn)題。如此，便可準(zhǔn)確確定審計(jì)進(jìn)行的重點(diǎn)方向和內(nèi)容，從而縮小了審計(jì)的范圍，也大大降低了審計(jì)的難度。這樣能大幅度提升法務(wù)會(huì)計(jì)師的審計(jì)效率和質(zhì)量。
3.訴訟支持
對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行具體分析，發(fā)現(xiàn)其在上市公司財(cái)務(wù)具體的舞弊案件的實(shí)際訴訟支持中，起到的作用十分顯著，主要可以從以下方面進(jìn)行體現(xiàn)：
(1)證據(jù)的收集、整理以及認(rèn)定方面。通常情況下，法務(wù)會(huì)計(jì)師或相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員會(huì)對(duì)法律、會(huì)計(jì)、審計(jì)、偵查學(xué)等各種專業(yè)知識(shí)進(jìn)行綜合運(yùn)用，積極進(jìn)行被調(diào)查公司財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)會(huì)計(jì)信息及會(huì)計(jì)資料的搜集、查找和整理，以作為案件審查、處理或判決時(shí)的證據(jù)進(jìn)行合法使用。
(2)計(jì)算并確認(rèn)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失方面。財(cái)務(wù)欺詐行為屬于財(cái)務(wù)舞弊行為中的其中一種，往往會(huì)給上市企業(yè)或公司帶來(lái)重大的經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失。針對(duì)公司股東而言，公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)欺詐行為，不僅損失了股東的自身利益，還沉重打擊了股東對(duì)企業(yè)管理者的信心。針對(duì)公司其他投資者，財(cái)務(wù)欺詐行為的出現(xiàn)，會(huì)嚴(yán)重傷害其投資利益，嚴(yán)重者可能會(huì)導(dǎo)致其破產(chǎn)。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)師及相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員通過(guò)充分利用會(huì)計(jì)相關(guān)資源，結(jié)合自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行科學(xué)正確的損失計(jì)算，并不斷進(jìn)行損失確定。根據(jù)案例分析，法務(wù)會(huì)計(jì)師常用的損失計(jì)算方式是適當(dāng)計(jì)量法，這種方法能夠準(zhǔn)確計(jì)算出財(cái)務(wù)舞弊造成的損失范圍，從而能夠快速高效地解決此類民事訴訟的相關(guān)經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題。
(3)法庭服務(wù)方面。針對(duì)法庭服務(wù)，相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員進(jìn)行的工作主要就是進(jìn)行訴訟支持服務(wù)。該訴訟服務(wù)主要內(nèi)容是對(duì)鑒定人、專家證人等進(jìn)行相關(guān)服務(wù)。
(4)工作報(bào)告方面。這一方面可以說(shuō)是整個(gè)案件調(diào)查、處理、判決等全過(guò)程的簡(jiǎn)單記錄。其中最重要的部分就是法務(wù)會(huì)計(jì)師對(duì)自己所做的最后判定結(jié)果進(jìn)行總結(jié)匯報(bào)，或是針對(duì)最終鑒定結(jié)論進(jìn)行詳細(xì)分析和總結(jié)。五、結(jié)束語(yǔ)整體來(lái)講，法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊審查的主要目的是杜絕企業(yè)經(jīng)濟(jì)方面違法犯罪情況的產(chǎn)生。作為剛剛興起的職業(yè)，法務(wù)會(huì)計(jì)所要面臨的挑戰(zhàn)非常大。為了充分發(fā)揮自身功能和作用，法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)該在發(fā)展過(guò)程中不斷進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，結(jié)合理論和實(shí)際進(jìn)行綜合研究。
法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文篇二
《 法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展論文 》
法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展最早可以追溯到19世紀(jì)初。20世紀(jì)80年代以后法務(wù)會(huì)計(jì)在美國(guó)、加拿大等國(guó)家獲得了迅速的發(fā)展，在教育、研究、職業(yè)組織和職業(yè)發(fā)展方面，美國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)都走在世界前列。法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，是律師、會(huì)計(jì)師職業(yè)發(fā)展和突破單一學(xué)科局限性的客觀需要。在法治化背景下，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來(lái)越多的法務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)涌現(xiàn)出來(lái)，各種訴訟與非訴訟法律實(shí)務(wù)中涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的案件的比重越來(lái)越大，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，社會(huì)導(dǎo)向也越來(lái)越明顯提出法務(wù)會(huì)計(jì)的人才需求。然而，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀與國(guó)外相比還存在一定的差距，如此一來(lái)，法務(wù)會(huì)計(jì)的理論建設(shè)和人才培養(yǎng)兩大任務(wù)就越來(lái)越緊迫地?cái)[在我們面前。
一、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀分析
(一)法務(wù)會(huì)計(jì)研究方面
我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究起步較晚，雖然近年來(lái)我國(guó)學(xué)界掀起了一股法務(wù)會(huì)計(jì)研究的熱潮，而且少數(shù)高校還設(shè)立了法務(wù)會(huì)計(jì)研究機(jī)構(gòu)，但從總體上看我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究依然相對(duì)落后，突出表現(xiàn)在：首先，研究的成果過(guò)多集中于對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r的闡述、對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)教育問(wèn)題的認(rèn)識(shí)以及對(duì)我國(guó)發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)必要性與對(duì)策的分析上，極少深入到法務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)，欠缺對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)理論的深度研究，并未形成完整的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。其次，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)科屬性、概念、內(nèi)容等尚未取得一致認(rèn)識(shí)，這也不利于對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的深入研究。再次，有高質(zhì)量的教材和專著更是鳳毛麟角。
(二)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)認(rèn)證及服務(wù)方面
雖然我國(guó)引入了國(guó)際注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格考試和認(rèn)證，但并沒(méi)有形成氣候，一方面許多人對(duì)于該資格認(rèn)證并不了解;另一方面這種認(rèn)證并沒(méi)有得到我國(guó)相關(guān)管理部門的認(rèn)可，國(guó)家及地方財(cái)政部門目前尚未承認(rèn)該資格認(rèn)證的效力。我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)是一個(gè)尚未成熟的新興行業(yè)，在發(fā)展進(jìn)程中存在一些問(wèn)題：首先，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有專門的法務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能提供法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)的也非常少，大多是外資或者合資的事務(wù)所在開展法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)。其次，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員數(shù)量少。再次，法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，能夠勝任法務(wù)會(huì)計(jì)工作的人員為數(shù)不多，一般的會(huì)計(jì)師和律師具備法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)跨學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)的并不多見(jiàn)，具有法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)的更少。
(三)法務(wù)會(huì)計(jì)教育方面
1.學(xué)歷教育方面。雖然從表面上看目前國(guó)內(nèi)法務(wù)會(huì)計(jì)教育進(jìn)行得如火如荼，但實(shí)際上我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)歷教育剛剛起步，各高校對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的學(xué)科歸屬一直存在較大爭(zhēng)議，不同的學(xué)校對(duì)于在法學(xué)專業(yè)還是會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)方向有不同的見(jiàn)解。而且，高校在具體的人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)方案上各自為陣，沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。以課程體系為例，各高校的課程設(shè)置五花八門，大多是法學(xué)課程和會(huì)計(jì)、審計(jì)課程的簡(jiǎn)單相加，在法務(wù)會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)課程和核心課程上沒(méi)有形成相對(duì)統(tǒng)一的意見(jiàn)，而且大部分高校不重視法務(wù)會(huì)計(jì)的課程建設(shè)和教材建設(shè)，極大地影響了法會(huì)會(huì)計(jì)學(xué)歷教育的發(fā)展。
2.非學(xué)歷教育方面。目前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)非學(xué)歷教育僅有中國(guó)政法大學(xué)面向法務(wù)會(huì)計(jì)人員提供的培訓(xùn)課程以及與國(guó)際注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師資格考試有關(guān)的培訓(xùn)，數(shù)量少、規(guī)模小、影響力不足，很難適應(yīng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的需求。
二、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的對(duì)策
(一)加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究
在法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展中，理論研究舉足輕重，不僅可以為相關(guān)學(xué)科的發(fā)展注入新的內(nèi)容，而且可以給法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐做出理論指引，推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)著重抓好以下兩方面的工作：第一，成立研究組織。就全國(guó)范圍而言，可以成立全國(guó)性的法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，積極開展具有影響力的全國(guó)性的學(xué)術(shù)研討和交流，形成相對(duì)固定和不斷擴(kuò)大的法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍，提高法務(wù)會(huì)計(jì)的影響力。在高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)中，設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)研究中心或研究小組，增加法務(wù)會(huì)計(jì)研究的人力、物力投入。第二，深化研究?jī)?nèi)容。在法務(wù)會(huì)計(jì)的研究?jī)?nèi)容上，必須改變目前大量研究浮于表面的情況，全面深入地對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)涵、外延及技術(shù)方法進(jìn)行研究。充分借鑒國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)研究的成果和經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，建立起與我國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系和規(guī)范體系。
(二)發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)教育
培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)專門人才是推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的基本途徑。發(fā)展法務(wù)會(huì)計(jì)教育應(yīng)當(dāng)從學(xué)歷教育和在職教育兩方面入手。
1.學(xué)歷教育。法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)給高等教育提出了新話題，帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。應(yīng)借鑒國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)教育的經(jīng)驗(yàn)，瞄準(zhǔn)國(guó)際法務(wù)會(huì)計(jì)的前沿，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，培養(yǎng)多層次的、復(fù)合型的法務(wù)會(huì)計(jì)人才。(1)本科生教育：本科生教育主要是培養(yǎng)精通法務(wù)會(huì)計(jì)理論知識(shí)、熟悉法務(wù)會(huì)計(jì)工作程序和方法的復(fù)合型、應(yīng)用型人才，他們將成為法務(wù)會(huì)計(jì)的生力軍。科學(xué)可行的本科生教育可分為三種形式：一是設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)。目前，法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)并未被國(guó)家教育部列入國(guó)民教育專業(yè)目錄，這一方面會(huì)讓學(xué)生感到困惑，影響其對(duì)未來(lái)職業(yè)發(fā)展前景的判斷，另一方面，不利于形成相對(duì)統(tǒng)一的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案，在課程體系的設(shè)置上也難以形成相對(duì)統(tǒng)一的模式。因此，囿于法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的單純學(xué)科局限性，亟待開辟由法學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科交叉融合而成的新的專業(yè)來(lái)培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)專門人才，設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)乃大勢(shì)所趨。二是法務(wù)會(huì)計(jì)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)班。目前法學(xué)本科(法務(wù)會(huì)計(jì)方向)模式和會(huì)計(jì)學(xué)本科或財(cái)務(wù)管理本科(法務(wù)會(huì)計(jì)方向)模式進(jìn)行專業(yè)招生存在一定的問(wèn)題，學(xué)生往往在法律、會(huì)計(jì)兩方面的知識(shí)都有所涉獵，但都只學(xué)到皮毛，難以深入掌握法務(wù)會(huì)計(jì)的精髓，不能勝任法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)的要求。在目前我國(guó)高等教育未設(shè)置法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的背景下，較為可行的是開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)班，法務(wù)會(huì)計(jì)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)班是復(fù)合性應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的實(shí)驗(yàn)區(qū)，是學(xué)校開展教學(xué)改革和特色教育的重要途徑，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)有條件的高校開展試點(diǎn)，開發(fā)法務(wù)會(huì)計(jì)特色課程，加強(qiáng)師資力量及教材、實(shí)踐基地等配套設(shè)施建設(shè)，真正培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)需求的法務(wù)會(huì)計(jì)人才。三是雙學(xué)位教育。學(xué)生主修法學(xué)或者會(huì)計(jì)學(xué)專業(yè)的同時(shí)，輔修第二專業(yè)(輔修會(huì)計(jì)學(xué)或法學(xué))，畢業(yè)時(shí)授予法學(xué)和管理學(xué)兩個(gè)學(xué)位。(2)研究生教育：研究生教育目標(biāo)是培養(yǎng)具有深厚的理論功底和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高層次復(fù)合型人才，他們將來(lái)主要從事法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究工作。當(dāng)本科教育達(dá)到一定規(guī)模，法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科體系、課程設(shè)置等較為完善時(shí)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)有條件的高校開展研究生教育。
2.在職教育。由于法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用的廣泛性，單靠學(xué)歷教育培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才是不夠的，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)加強(qiáng)對(duì)在職人員的培訓(xùn)來(lái)培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才。我國(guó)可以大力開展面向注冊(cè)會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、律師、法官、檢察官以及企事業(yè)單位的高級(jí)管理人員等在職人員的法務(wù)會(huì)計(jì)培訓(xùn)，根據(jù)不同職業(yè)現(xiàn)有知識(shí)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，選取其他不為他們所熟悉的領(lǐng)域作為培訓(xùn)重點(diǎn)，以形成符合法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)需求的知識(shí)結(jié)構(gòu)和技能，提高他們法務(wù)會(huì)計(jì)方面的職業(yè)能力。
(三)完善制度建設(shè)
推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展需要良好的制度作為保障。雖然我國(guó)目前有《會(huì)計(jì)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《審計(jì)法》、《審計(jì)準(zhǔn)則》等，但是有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的專門制度仍是空白。為了促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)健康有序地發(fā)展，必須完善相關(guān)立法，并在相關(guān)部門的指導(dǎo)下建立起一套系統(tǒng)的規(guī)章制度，如法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)資格認(rèn)證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理制度、法務(wù)會(huì)計(jì)的工作程序和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制度、法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與訴訟的制度等。
(四)推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)
法務(wù)會(huì)計(jì)必須在實(shí)踐中發(fā)展，在西方國(guó)家，法務(wù)會(huì)計(jì)人員的從業(yè)要求較高，他們必須通過(guò)考試并在相關(guān)機(jī)構(gòu)實(shí)習(xí)或工作一定年限后才能成為法務(wù)會(huì)計(jì)師。在我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的初期，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)。鼓勵(lì)和引導(dǎo)有條件的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，如經(jīng)濟(jì)損失計(jì)量業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)調(diào)查與分析業(yè)務(wù)、其他有關(guān)訴訟支持和專家證人業(yè)務(wù)等;政府和司法機(jī)關(guān)在有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)查、取證和審理中，加大法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與的力度;在企事業(yè)單位及個(gè)人遇有合同履行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、債權(quán)債務(wù)結(jié)算等問(wèn)題時(shí)，也可以依法聘請(qǐng)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與調(diào)查和作證，維護(hù)自身合法權(quán)益。綜上，法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要政府、學(xué)校和社會(huì)的共同參與和努力才能有效推動(dòng)。
法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文篇三
《 我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架研究 》
一、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)
邏輯起點(diǎn)是指進(jìn)行某種邏輯體系所要依賴的最本源的理論，抓住邏輯起點(diǎn)，對(duì)研究效率的提高和研究對(duì)象的準(zhǔn)確把握有重要作用。一般而言，邏輯起點(diǎn)需要同時(shí)具備以下幾個(gè)條件：一是與研究所希望達(dá)到的結(jié)果關(guān)系最為緊密;二是能夠概括研究對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律和外在矛盾;三是能夠體現(xiàn)研究者的想法和意圖。而作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)需要滿足三個(gè)條件：一是能夠?qū)⒎菭I(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與其會(huì)計(jì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái);二是能夠?qū)⒎菭I(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究與實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái);三是能夠?qū)εc非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)的抽象范疇進(jìn)行推理研究。
所謂契約，是指由雙方一致同意而產(chǎn)生的一種相互之間的約定，可以是書面形式也可以是口頭形式。不完全契約理論一般是指由于交易中各種不確定因素存在而導(dǎo)致了契約不完全，特別是那些與專用性投資有密切關(guān)系的契約，其不完全性更為明顯，由于契約不完全性的存在，一般會(huì)導(dǎo)致“剩余控制權(quán)”問(wèn)題的出現(xiàn)。契約不完全包括三個(gè)方面的內(nèi)容：其一，由于契約條款中語(yǔ)言表達(dá)模棱兩可或者不清楚而導(dǎo)致契約不完全;其二，由于契約當(dāng)事人的疏忽未將有關(guān)事宜在契約中進(jìn)行明確規(guī)定而導(dǎo)致的契約不完全;其三，由于簽訂契約時(shí)信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的契約不完全。
顯然，不完全契約理論滿足作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)，其原因有：一是它能夠通過(guò)簽訂契約將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與其會(huì)計(jì)環(huán)境聯(lián)系起來(lái);二是它能夠通過(guò)契約的履行將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究與實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái);三是它能夠通過(guò)契約的不完全性對(duì)與非營(yíng)利組織有關(guān)的抽象范疇進(jìn)行推理研究。
不完全契約理論表明非營(yíng)利組織作為公共資源的提供者和捐贈(zèng)者之間的受托與委托關(guān)系，其實(shí)就是一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系也是不可能完善的，捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)資源時(shí)會(huì)與非營(yíng)利組織會(huì)簽訂相關(guān)契約，明確指定資源的用途，但是隨著環(huán)境的變化，當(dāng)捐贈(zèng)者預(yù)期的意圖不能按照契約實(shí)現(xiàn)時(shí)，由于不完全契約的關(guān)系，與這筆捐贈(zèng)資源有關(guān)的剩余控制權(quán)問(wèn)題就產(chǎn)生了：在預(yù)期目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，非營(yíng)利組織可能會(huì)將這部分資源用來(lái)資助其他的組織活動(dòng)，或者私自挪用或盜取這筆資源，無(wú)論非營(yíng)利組織采取什么行為，其結(jié)果都是沒(méi)有按照捐贈(zèng)人的意圖來(lái)使用這筆資源，即捐贈(zèng)人的意圖無(wú)法實(shí)現(xiàn)，此時(shí)，捐贈(zèng)人必然要求非營(yíng)利組織披露全部有關(guān)資源使用與去向的信息，而非營(yíng)利組織也必然粉飾或者捏造信息，二者矛盾由此產(chǎn)生，很可能引發(fā)法律訴訟活動(dòng)，由于信息披露不完全以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜，使得司法機(jī)關(guān)人員無(wú)法準(zhǔn)確判斷訴訟活動(dòng)的性質(zhì)及相關(guān)的賠償事宜?；谝陨戏治觯梢源_定不完全契約理論是非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)研究的理論基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，不完全契約理論可以作為非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架的邏輯起點(diǎn)。
二、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架比較分析
(一)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)的相同點(diǎn)。二者都必須提供真實(shí)可靠的信息，根據(jù)組織的運(yùn)營(yíng)適時(shí)記錄運(yùn)營(yíng)信息，組織發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛或者法律糾紛時(shí)，這些數(shù)據(jù)都可作為參考證據(jù)交由法院和檢察院檢察。(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)與一般會(huì)計(jì)目標(biāo)的不同點(diǎn)。二者的不同點(diǎn)主要在于側(cè)重點(diǎn)不同，雖然二者都可以在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛或者法律糾紛時(shí)作為證據(jù)，但一般情況下，一般會(huì)計(jì)主要記錄日常的財(cái)務(wù)信息，但隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展，一般會(huì)計(jì)所起的作用也越來(lái)越重要，已經(jīng)超脫了記賬、開憑證的傳統(tǒng)模式，形成了對(duì)經(jīng)濟(jì)決策和管理具有舉足輕重的信息系統(tǒng)：一方面，一般會(huì)計(jì)信息的形成，對(duì)于管理者管理非營(yíng)利組織具有重要作用，不僅可以使非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)狀況有一個(gè)系統(tǒng)的記錄，而且捐贈(zèng)者可以通過(guò)這些會(huì)計(jì)信息對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)督;法務(wù)會(huì)計(jì)的目的總體可以歸納為以下幾個(gè)方面：一是向非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與案件審判有關(guān)的信息;二是向非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供解釋性信息，加深使用者對(duì)報(bào)告的理解;三是向非營(yíng)利組織報(bào)告使用者提供與已有交易有關(guān)資源的詳細(xì)信息，包括資源的使用、使用的詳細(xì)時(shí)間和地點(diǎn)等問(wèn)題，以上三個(gè)目標(biāo)是對(duì)國(guó)際上法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的概括總結(jié)，但對(duì)于我國(guó)而言，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)則比較單一，主要就是為法庭審判服務(wù)。
(二)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)的相同點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)學(xué)的一個(gè)分支，它們的假設(shè)條件必然會(huì)有所相同，對(duì)于會(huì)計(jì)假設(shè)，目前普遍認(rèn)同的是會(huì)計(jì)主體、會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量和持續(xù)經(jīng)營(yíng)四個(gè)方面，法務(wù)會(huì)計(jì)與其相同的假設(shè)條件只有在會(huì)計(jì)主體假設(shè)和貨幣計(jì)量假設(shè)這兩方面，也就是說(shuō)二者的會(huì)計(jì)工作都是為特定的單位或組織服務(wù)，在會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)都使用統(tǒng)一的貨幣單位記錄經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、編制會(huì)計(jì)報(bào)表。(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)的不同點(diǎn)。首先，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)假設(shè)與一般會(huì)計(jì)假設(shè)在會(huì)計(jì)分期和持續(xù)經(jīng)營(yíng)兩個(gè)方面存在不同，在會(huì)計(jì)分期方面的不同表現(xiàn)在：一般會(huì)計(jì)的會(huì)計(jì)分期假設(shè)是指將會(huì)計(jì)主體持續(xù)不斷的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)人為的劃分為幾個(gè)會(huì)計(jì)期間，從而更方便的向有關(guān)方面提供相關(guān)信息，而非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)可以是在某一個(gè)會(huì)計(jì)期間也可以是在若干個(gè)會(huì)計(jì)期間來(lái)處理與法律相關(guān)的非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)事實(shí);在持續(xù)經(jīng)營(yíng)方面的不同表現(xiàn)在：一般會(huì)計(jì)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是指經(jīng)濟(jì)組織在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)能夠一直經(jīng)營(yíng)下去，不會(huì)面臨破產(chǎn)，而非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)則是要求查清楚法律事項(xiàng)涉及的相關(guān)會(huì)計(jì)事宜，與該會(huì)計(jì)事宜對(duì)應(yīng)的非營(yíng)利組織可能目前還沒(méi)有破產(chǎn)，可能還能持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，也可能已經(jīng)破產(chǎn)。其次，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的假設(shè)條件還包括欺詐留痕假設(shè)、可驗(yàn)證性假設(shè)和職業(yè)謹(jǐn)慎假設(shè)。其中，欺詐留痕假設(shè)是指非營(yíng)利組織中的任何欺詐行為都不會(huì)永久的不顯現(xiàn)，或早或晚都會(huì)通過(guò)某些證據(jù)而最終顯現(xiàn)出來(lái);可驗(yàn)證性假設(shè)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員收集和整理的文件或者財(cái)務(wù)資料都是可以得到驗(yàn)證的;職業(yè)謹(jǐn)慎假設(shè)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在自己的職責(zé)能力和知識(shí)范圍之內(nèi)來(lái)解決或鑒定相關(guān)問(wèn)題。
(三)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則比較
(1)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則的相同點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)受目標(biāo)和假設(shè)的影響，與一般會(huì)計(jì)原則也存在一些相同的方面，二者都必須遵循合理性原則、真實(shí)性原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則，但二者的側(cè)重點(diǎn)不同。(2)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般原則的不同點(diǎn)。由于法務(wù)會(huì)計(jì)自身的特點(diǎn)，它既與一般會(huì)計(jì)原則存在相同的地方，也帶有一些法律原則的影子，因此，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)原則與一般會(huì)計(jì)原則的不同在于它具有自己的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在它除了具有真實(shí)性原則之外，還具有實(shí)質(zhì)重于形式原則、合理性與合法性兼顧原則、以溝通協(xié)調(diào)為主訴訟為輔原則、排偽法原則以及獨(dú)立、公平、公正原則，其中法務(wù)會(huì)計(jì)的真實(shí)性原則是要求非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員經(jīng)過(guò)各種程序和工作得出的結(jié)論是真實(shí)可靠的，一般會(huì)計(jì)在這方面主要是要如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)情況;非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)中的實(shí)質(zhì)重于形式原則是指在做出判斷時(shí)，不能僅根據(jù)文件資料，還要以法律為依據(jù)，一般會(huì)計(jì)在這方面主要是指以經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)為依據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算;非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)不僅要遵循合理性原則，還要考慮合法性原則，即在法庭上必須提供證據(jù)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體必須符合有關(guān)規(guī)定，提供的證據(jù)必須合法，必須是通過(guò)合法途經(jīng)收集來(lái)的;以溝通為主訴訟為輔原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)在雙方當(dāng)事人出現(xiàn)矛盾時(shí)要以溝通協(xié)調(diào)為主，即使在訴訟支持業(yè)務(wù)中，也應(yīng)該首先進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)工作;排偽法原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以通過(guò)研究事物的規(guī)律等方法來(lái)排除一些偽證;獨(dú)立、公平、工作原則是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)在工作過(guò)程中應(yīng)該公平、公正，表達(dá)意思要以事實(shí)為依據(jù)，并根據(jù)事實(shí)獨(dú)立工作得出結(jié)果。
(四)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作程序方法與一般會(huì)計(jì)工作程序方法比較
(1)二者在工作程序與方法上的相同點(diǎn)。二者在工作程序上的共同點(diǎn)就是都必須遵循相應(yīng)的程序，但具體程序又有所區(qū)別，在工作方法上二者的相同點(diǎn)是都需要使用審計(jì)方法和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要方法。(2)二者在工作程序和方法上的區(qū)別。首先，在工作程序上的區(qū)別。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的工作程序主要包括四個(gè)階段：接受委托階段、準(zhǔn)備階段、實(shí)施階段和結(jié)束階段。其中接受委托階段主要指與委托人見(jiàn)面，了解委托事項(xiàng)，根據(jù)相關(guān)準(zhǔn)則簽訂相應(yīng)的委托書，將非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員的責(zé)任予以明確;準(zhǔn)備階段是指在接受委托之后，所做的各種前期準(zhǔn)備工作;實(shí)施階段是指對(duì)準(zhǔn)備階段收集到的各種材料和文件進(jìn)行驗(yàn)證、判別和分析;結(jié)束階段是指對(duì)案件事實(shí)真相給出最后結(jié)論和鑒定的階段。
而一般會(huì)計(jì)的工作程序主要包括六個(gè)依次銜接的過(guò)程：根據(jù)原始憑證填制記賬憑證;根據(jù)收付記賬憑證登記現(xiàn)金日記賬和銀行存款日記賬;根據(jù)記賬憑證登記明細(xì)分類賬;根據(jù)記賬憑證匯總、編制科目匯總表;根據(jù)科目匯總表登記總賬;期末根據(jù)總賬和明細(xì)分類賬編制資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表。
其次，工作方法上的區(qū)別。非營(yíng)利法務(wù)會(huì)計(jì)的很多方法都是一般會(huì)計(jì)所不具備的，這些方法主要為：偵查技術(shù)、詢問(wèn)技術(shù)。其中偵查技術(shù)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在進(jìn)行有關(guān)事實(shí)的調(diào)查時(shí)，需要綜合運(yùn)用審計(jì)和法律等知識(shí)，因此，一般都會(huì)使用到法律上的偵查技術(shù);詢問(wèn)技術(shù)是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員通過(guò)向有關(guān)人員進(jìn)行詢問(wèn)而獲得證據(jù)的重要方法。
(五)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告與一般會(huì)計(jì)報(bào)告比較
(1)二者在報(bào)告形式上的比較。二者的相同點(diǎn)是都需要遵循一定的格式，都有自己的規(guī)范要求。(2)二者報(bào)告形式的不同。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的報(bào)告形式與一般會(huì)計(jì)的報(bào)告形式不同，但都必須包括以下幾個(gè)方面：報(bào)告的目的、采用的步驟和應(yīng)用的方法、展現(xiàn)事實(shí)及相關(guān)的推理、得出結(jié)論、最后是法務(wù)會(huì)計(jì)工作人員的簽名、報(bào)告日期和報(bào)告地點(diǎn)。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告披露有一些問(wèn)題需要注意：一是要盡可能引用法律法規(guī)，二是要盡可能采用大多數(shù)人都能接受的觀點(diǎn)，三是要盡可能提高報(bào)告被采納的可能性，四是不能透露與訴訟無(wú)關(guān)的機(jī)密信息;而一般會(huì)計(jì)的報(bào)告形式主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說(shuō)明書，其中會(huì)計(jì)報(bào)表是指以表格的形式來(lái)表現(xiàn)的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)濟(jì)成果和現(xiàn)金流量等文件。通過(guò)以上的比較分析，概括出非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論的一般框架，如圖1所示：
三、非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)理論框架構(gòu)建關(guān)聯(lián)問(wèn)題
(一)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體資格問(wèn)題
非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體是指所有從事非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作的單位和人員，這些單位和人員從事的工作主要包括提供相關(guān)的法律支持服務(wù)，或者進(jìn)行各種與非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)案件、經(jīng)濟(jì)案件或法律案件有關(guān)的調(diào)查工作。國(guó)外對(duì)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體資格有明確的規(guī)定，如美國(guó)和加拿大都明確規(guī)定法務(wù)會(huì)計(jì)人員在具備熟練的法律知識(shí)和財(cái)務(wù)知識(shí)的基礎(chǔ)上，還要擁有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及較高的工作能力，在英美國(guó)家，只有取得一定資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者特許會(huì)計(jì)師資格的人員才能從事法務(wù)會(huì)計(jì)。一般而言，我國(guó)的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體可以分為民間和政府兩類：民間的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其參與非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和司法機(jī)關(guān)及國(guó)家審計(jì)部門及其專業(yè)人員，但是，我國(guó)對(duì)于非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)主體缺乏規(guī)范的資格認(rèn)證制度，為了推動(dòng)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展，一方面，我國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)英美國(guó)家法務(wù)會(huì)計(jì)制度，成立專門的法務(wù)會(huì)計(jì)職業(yè)聯(lián)盟，培養(yǎng)專業(yè)的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員以滿足我國(guó)法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，可以通過(guò)職前教育和在職培訓(xùn)兩種方式來(lái)進(jìn)行;另一方面，應(yīng)該根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，建立相應(yīng)的資格認(rèn)證制度，可以通過(guò)設(shè)立專門的資格考試來(lái)確保選取人員具備從事這一行業(yè)的資格。
(二)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
任何一個(gè)行業(yè)的運(yùn)作，都必須參照相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作的開展，也同樣需要一個(gè)合理的行業(yè)準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，以明確相關(guān)人員的職責(zé)和任務(wù)，規(guī)范相關(guān)從業(yè)人員的行為。在美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家，非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)的運(yùn)作，不僅要遵從道德規(guī)范，還有相關(guān)的職業(yè)準(zhǔn)則對(duì)其進(jìn)行約束。
與英美國(guó)家相比，我國(guó)缺乏相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，缺乏專門的準(zhǔn)則，以致于主體資格、責(zé)任和義務(wù)等都不明確，加大了非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)工作開展的難度。因此，促進(jìn)我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的健康發(fā)展，必須借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)非營(yíng)利組織自身的特點(diǎn)和發(fā)展情況，制定出符合我國(guó)情況的法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
但是，從我國(guó)目前的情況來(lái)看，建立科學(xué)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還有一定難度，主要是由于目前我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容和種類比較簡(jiǎn)單，無(wú)法建立全面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只有參照國(guó)外或國(guó)際的相關(guān)準(zhǔn)則，結(jié)合法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)指導(dǎo)我國(guó)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的工作，但是為了非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有必要制定科學(xué)合理的非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
(三)非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)人員法律責(zé)任問(wèn)題
非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行需要依賴相關(guān)的法律體系，健全的法律體系將會(huì)使相關(guān)人員的法律責(zé)任得以明確，減少?gòu)臉I(yè)人員舞弊或疏忽發(fā)生的概率，提高行業(yè)運(yùn)行效率。反之，法律體系不完整，就會(huì)使非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的運(yùn)行遭受嚴(yán)重挫折。非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員的法律責(zé)任，是指非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)人員在從事法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)事宜的過(guò)程中，出于故意或過(guò)失的原因而提出的錯(cuò)誤的或欺詐的專家意見(jiàn)，因此而承擔(dān)的不利后果，其中不利的后果對(duì)非營(yíng)利組織來(lái)說(shuō)主要是民事責(zé)任的分?jǐn)偂?/p>
對(duì)相關(guān)人員來(lái)說(shuō)，需要承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任的原因主要是職業(yè)疏忽和舞弊或者違背保密原則等，對(duì)于相關(guān)人員法律責(zé)任的認(rèn)定，我國(guó)雖然有專門的司法鑒定制度，但是對(duì)法律責(zé)任的規(guī)范并不明確，這就使得相關(guān)人員法律責(zé)任的落實(shí)難度加大，也使得相關(guān)人員有機(jī)會(huì)、鉆空子去從事舞弊事件。
所以，必須建立健全相應(yīng)的法律體系來(lái)保證非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)的健康發(fā)展，這其中需要注意幾個(gè)問(wèn)題：一是必須考慮法律制度的合理適用，不能盲目制定相關(guān)的法律制度，不能為了制定法律制度而制度;二是要密切關(guān)注法律制度的執(zhí)行情況，使法律制度真正落到實(shí)處，而不是形同虛設(shè);三是在此基礎(chǔ)上，形成非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人的責(zé)任追究制度，進(jìn)一步約束非營(yíng)利組織法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的行為。只有這樣，才能使制定的法律體系科學(xué)化、合理化、有效化，才能使相關(guān)人員的法律責(zé)任得以真正明確。
有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文推薦：
1.關(guān)于法務(wù)會(huì)計(jì)的畢業(yè)論文范文